Важное на ноябрь

Новые законы, подзаконные акты, акты высших судов в сфере гражданского, уголовного, административного и налогового права

1. Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 23 ноября 2018 г.)

Системы видео-конференц-связи будут использоваться при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В случае если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу либо по собственной инициативе.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение.

Судья, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, а также выполняет иные процессуальные действия, в частности при необходимости берет у свидетелей, экспертов, переводчиков подписку о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение, принимает от участников производства по делу письменные материалы.

Объяснения участников производства по делу, полученные путем использования систем видео-конференц-связи, допускаются в качестве доказательств.

Правила использования систем видео-конференц-связи также подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

2. Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 23 ноября 2018 г.)

Введена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилом помещении.

При этом уточнено, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимаются:

постановка их на учет на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов;
постановка на учет в помещении без намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания);
постановка на учет по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством деятельность.

3. Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (вступил в силу 27 ноября 2018 г., за исключением отдельных положений)

Принят закон, вносящий многочисленные поправки в Налоговый кодекс РФ.

Закон направлен на устранение неопределенностей и формирование единообразного подхода к налогообложению некоторых операций.

Изменениями, вносимыми в Налоговый кодекс РФ, в частности:

конкретизирован перечень случаев, когда лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации;
к доходам в сумме, превышающей взнос участника (акционера), полученным при его выходе из организации (при распределении имущества ликвидируемой организации), подлежат применению правила налогообложения, предусмотренные для дивидендов;
уточнен порядок признания убытков акционерами (участниками, пайщиками) при ликвидации хозяйственных обществ;
скорректированы правила признания физических лиц и отдельных категорий организаций фактическими получателями дохода.

Законом ограничивается сумма начисленной пени размером недоимки.

В части уплаты конкретных налогов внесены, в частности, следующие поправки.

НДС: к операциям, не подлежащим налогообложению НДС, отнесена реализация услуг по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река – море) плавания, оказываемых иностранным лицам; уточнен порядок определения налоговой базы по НДС при реализации сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры; в новой редакции изложены положения, касающиеся применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Налог на прибыль: уточнены правила применения пониженных ставок, установленных субъектами РФ, а также скорректированы некоторые положения о налогообложении прибыли иностранных организаций.

НДФЛ: исключено условие о налоговом резидентстве РФ при освобождении от НДФЛ доходов от продажи недвижимого имущества; скорректированы правила получения имущественного налогового вычета.

Акцизы: дополнены условия, при соблюдении которых осуществляется выдача свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья.

НДПИ: уточнен порядок налогообложения в отношении участков недр, расположенных полностью или частично в границах Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Республики Коми, а также введен особый порядок применения положений налогового законодательства, изменяющих условия налогообложения в отношении организаций, участвующих в реализации инвестиционных проектов.

4. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “О развитии сельского хозяйства” и Федеральный закон “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”» (вступил в силу 9 декабря 2018 г.)

Принят федеральный закон об ограничении возврата не проданных в определенный срок продовольственных товаров.

Установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается в числе прочего возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных продовольственных товаров.

Указанным хозяйствующим субъектам также запрещается навязывать контрагенту условия о возврате поставщику продовольственных товаров, товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.

Кроме того, они не должны заключать между собой договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на аналогичные, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ.

Предусмотрено, что условия заключенных договоров поставки продовольственных товаров и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», должны быть приведены в соответствие с внесенными изменениями в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

5. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в соответствии со ст. 21 закона данный документ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ)

Пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах.

К числу наиболее важных и заметных поправок, внесенных данным законом, можно отнести следующие:

в кодексах, а также в некоторых федеральных законах термин «подведомственность» заменен термином «компетенция» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов (также разрешены отдельные спорные проблемы, связанные с определением надлежащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел);
термин «место нахождения», использующийся в том числе при подаче иска, заявления в суд, заменен термином «адрес»;
уточнена компетенция мирового судьи при рассмотрении гражданских дел (в том числе к его компетенции при рассмотрении дел в первой инстанции отнесены дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.);
увеличены размеры судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом;
уточнены особенности рассмотрения судом общей юрисдикции, арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства, а также арбитражным судом дел приказного производства, апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции;
пересмотрен порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
скорректированы требования к лицам, которые могут быть представителями в суде по гражданскому делу;
установлен порядок разрешения вопроса о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде;
уточнены положения ГПК РФ, касающиеся восстановления процессуальных сроков, судебных извещений и вызовов, скорректированы перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, порядок оставления искового заявления без движения, а также введена новая глава, регулирующая примирительные процедуры и мировое соглашение;
установлены порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела, срок подачи кассационных жалобы, представления, порядок принятия кассационных жалобы, представления к производству суда, оставления их без движения, обжалования определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления, а также порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции;
в ГПК РФ включен новый параграф «Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации»;
в Кодексе административного судопроизводства РФ закреплен порядок рассмотрения и разрешения судами дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено, и о признании информационных материалов экстремистскими;
предусмотрены особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу.

Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ.

6. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1310 «О внесении изменений в Правила оказания услуг телефонной связи» (вступило в силу 17 ноября 2018 г.)

Определен порядок проверки достоверности сведений об абоненте, а также о пользователях услуг связи абонента.

Проверка будет осуществляться путем установления:

в отношении физического лица – фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность;
в отношении ИП – фамилии, имени, отчества (при наличии), реквизитов документа, удостоверяющего личность, а также ОГРН;
в отношении юридического лица – наименования (фирменного наименования) организации, места нахождения, ОГРН, а также ИНН.

Кроме того, предусмотрены способы подтверждения достоверности сведений об абоненте – физическом лице, сведений о пользователях услуг связи абонента – юридического лица (ИП), а также об абоненте – юридическом лице (ИП), срок проверки достоверности сведений, порядок действий в случае их неподтверждения.

При ликвидации абонента – юридического лица или прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП пользователь услуг связи такого абонента – юридического лица (ИП) вправе обратиться к оператору связи с заявлением о заключении договора с сохранением абонентского номера.

Установлена обязанность оператора связи по приостановлению оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по выделенному абоненту абонентскому номеру, например в случае неисполнения обязанности по предоставлению ему достоверных сведений об абоненте или пользователе в течение 15 дней со дня получения от оператора связи уведомления о необходимости предоставления сведений, указание которых предусмотрено договором.

Предусмотрено, что в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с абонентом – юридическим лицом (ИП) должен быть определен порядок направления ему оператором связи информации о недостоверности сведений об абоненте или о лицах, использующих выделенные абоненту – юридическому лицу (ИП) абонентские номера.

7. Приказ Минфина России от 29 октября 2018 г. № 217н «О внесении изменения в Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 г. № 165н» (зарегистрировано в Минюсте России 19 ноября 2018 г. № 52708, вступил в силу 1 декабря 2018 г.)

Закреплены правила внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции.

Изменения в «Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц...» внесены в целях реализации Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях», которым, в частности, определено правовое положение хозяйственного общества со статусом международной компании, зарегистрированного в ЕГРЮЛ в связи с изменением иностранным юридическим лицом личного закона в порядке редомициляции.

8. Письмо ФНС России от 7 ноября 2018 г. № ММВ-20-15/146 «О направлении информации» (вступило в силу 7 ноября 2018 г.)

ФНС России отменила свое письмо о возможности завершения камеральной проверки декларации по НДС раньше трехмесячного срока в связи с его неактуальностью.

Речь идет о Письме ФНС России от 13 июля 2017 г. № ММВ-20-15/112@, в котором сообщалось, в частности, что камеральная проверка декларации по НДС может быть завершена ранее установленного срока (3 месяца), если программным комплексом «АСК НДС-2», позволяющим применить риск-ориентированный подход при проведении камеральных налоговых проверок, присвоен низкий или средний уровень налогового риска.

В связи с тем, что изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 302-ФЗ, установлен новый, двухмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС, указанное письмо утратило свою актуальность.

9. Письмо Минтруда России от 23 октября 2018 г. № 14-1/ООГ-8459 (вступило в силу 23 октября 2018 г.)

Невыдача работнику расчетных листов с информацией о составных частях заработной платы является нарушением ТК РФ.

Об этом сообщается в письме Минтруда России по вопросу обязанности работодателя выдавать расчетные листки при перечислении заработной платы на банковские карты.

Обязанность извещать работника в письменной форме о составных частях заработной платы и размерах начисленных работнику сумм установлена ст. 136 ТК РФ.

Минтруд России отметил при этом, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо исключений для случаев перечисления заработной платы на банковские карты.

Указано также, что данная обязанность работодателя установлена законодательством, в связи с чем не может быть отменена ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

10. Информационное письмо Росфинмониторинга от 23 ноября 2018 г. № 56 «О методических рекомендациях по рассмотрению аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.fedsfm.ru по состоянию на 27 ноября 2018 г.)

Рекомендации разработаны в целях повышения эффективности работы аудиторов при исполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ОД/ФТ).

Основания полагать, что операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях ОД/ФТ, представляют собой профессиональное суждение аудитора.

При рассмотрении операций (групп операций) или деятельности в целом принимаются во внимание следующие группы рисков ОД/ФТ:

риски, связанные со странами и отдельными географическими территориями регистрации и (или) деятельности аудируемого лица (страновые риски);
риски, связанные с деятельностью аудируемого лица и его контрагентов (клиентские риски);
риски, связанные с конкретными продуктами, услугами, операциями, каналами поставок аудируемого лица (операционные риски).

Приведенные в рекомендациях перечни рисков ОД/ФТ не являются исчерпывающими и могут изменяться (дополняться) аудиторами самостоятельно, исходя из складывающейся практики взаимодействия с аудируемыми лицами, анализа их операций, актуальных типологий ОД/ФТ и других факторов.

11. ГОСТ Р (Государственный стандарт) Росстандарта от 13 сентября 2018 г. № ГОСТ Р 58223-2018 (в соответствии с Приказом Росстандарта от 13 сентября 2018 г. № 597-ст данный документ утвержден и введен в действие с 1 декабря 2018 г.)

1 декабря 2018 г. вводится в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58223-2018 «Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции».

Стандарт определяет единые подходы в рамках антимонопольного регулирования, в том числе путем установления границ, правил и процедур межведомственного взаимодействия при исполнении функций защиты от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности и противодействия контрафакту (как на национальном, так и впоследствии на межгосударственном уровне).

Согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством РФ.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

12. Разъяснение Президиума ФАС России № 15 «О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими» (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 24 октября 2018 г. № 11, вступило в силу 24 октября 2018 г.)

Привлечение к административной ответственности может иметь место только в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, злоупотребившего доминирующим положением на товарном рынке, при наличии определенных условий.

Согласно представленным разъяснениям, в частности:

привлечение к административной ответственности возможно в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, злоупотребившего доминирующим положением, и его должностного лица при обязательном наличии в совокупности следующих условий: доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта, совершение им действия или бездействия, которое приводит или может привести к негативным последствиям в виде ограничения конкуренции, а также при наличии объективной взаимосвязи между таким доминирующим положением, действием или бездействием и последствиями;
определение доминирующего положения каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, за исключением финансовой организации (коллективное доминирующее положение), должно проводиться на основе анализа количественного критерия (сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов) и качественных характеристик товарного рынка (в том числе неизменности в течение длительного периода относительных размеров долей хозяйствующих субъектов);
хозяйствующий субъект вправе представить любые доказательства того, что он не имеет возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (обязанность доказывания того, что положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим, лежит на хозяйствующем субъекте);
выданное по результатам рассмотрения дела о злоупотреблении доминирующим положением предписание должно быть исполнимым, то есть должно означать, что предписанные действия именно данного конкретного хозяйствующего субъекта приведут к прекращению ограничения, устранения или недопущения конкуренции на товарном рынке или прекращению ущемления интересов неопределенного круга лиц.

13. Информация ФНС России «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 22 ноября 2018 г.)

Верховный Суд РФ: Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа не нарушает права налогоплательщика (Определение № 301-КГ18-16565).

По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Чтобы обеспечить их поступление в бюджет, инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа.

Организация обратилась в суд, посчитав, что данное решение налогового органа нарушает ее права как собственника, который может свободно распоряжаться своим имуществом.

Суды трех инстанций в удовлетворении заявления организации отказали, указав при этом, что решение налогового органа не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Принятая мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.

Организация обратилась в Верховный Суд РФ, который отказал ей в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

14. Информация ФНС России от 9 ноября 2018 г. «Теперь можно подписаться на рассылку об изменениях в статусе юридического лица или ИП» (вступила в силу 9 ноября 2018 г.)

Получать данные о статусе юридического лица или ИП можно, подписавшись на рассылку ФНС России.

Теперь любой желающий может получать данные об интересующей организации или индивидуальном предпринимателе в виде сообщений на электронную почту.

Для этого необходимо:

пройти регистрацию на сайте ФНС России по адресу: https://service.nalog.ru/regmon/, где запущен новый сервис;
разместить запрос в сервисе и указать свою электронную почту.

Новый сервис позволит проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» (вступило в силу 16 ноября 2018 г.)

Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом.

Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, – все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно ч. 2 той же статьи, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует ст. 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Применение судами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» (вступило в силу 9 ноября 2018 г.)

Изменение территориальной подсудности не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом, при том что это суд той же компетенции, хотя и другой территориальной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Практике известны ситуации, когда на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, обвиняемый (один из нескольких обвиняемых), занимавший до начала уголовного преследования или производства по уголовному делу руководящие должности в органах власти на этой территории либо обладающий широкими связями во властных структурах, деловых кругах или в криминальной сфере, обладает возможностью манипулировать общественным мнением, в том числе через подконтрольные средства массовой информации, с целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного решения. В любом случае в восприятии общественности, если она информирована о том влиянии, которое обвиняемый имеет на соответствующей территории, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение, что в конечном итоге объективно снижает уровень уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо оснований. При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом, то есть судом, осуществляющим судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно и обеспечивающим разрешение дела без неоправданной задержки, при том что это суд той же компетенции, хотя и другой территориальной юрисдикции.

Применительно к подобным экстраординарным ситуациям, не исключающим и воздействие на судей путем угроз (потенциальных или реальных) их жизни и физической неприкосновенности, а также жизни и здоровью их близких либо иным образом, в судебной практике сложился правовой режим изменения территориальной подсудности на основе взаимосвязанных положений ч. 1 и 4 ст. 35 УПК РФ, не требующий заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и удовлетворения всех заявленных отводов, – достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

Такое истолкование положений ст. 35 УПК РФ – как допускающих передачу уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта РФ), обусловленную не субъективным настроем конкретных судей, а объективными обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемых, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями, которыми они обладали до начала производства по уголовному делу, а также с иными инструментами влияния, которые они могут сохранять на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно конкретное уголовное дело, что позволяет им воздействовать на общественное мнение, а также на деятельность государственных и общественных институтов на этой территории, – направлено на обеспечение публично-правовых интересов надлежащего функционирования и защиты судебной власти и как таковое в принципиальном плане не противоречит Конституции РФ.

В связи с этим Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

При наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора РФ или его заместителя судьей Верховного Суда РФ в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видео-конференц-связи, судебные издержки и др.).

Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

17. «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) (вступил в силу 14 ноября 2018 г.)

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обзоре приводятся, в частности, следующие правовые позиции судов:

вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования;
при наличии утвержденных правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления;
арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, а также изменять его самостоятельно;
принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается;
вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка;
земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия;
отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Источник: consultant.ru