Коллеги, хотелось бы для начала отметить, что мы не знакомы с Виталием Буркиным, я не знаю ничего о его адвокатской деятельности, личностных качествах и в своей статье отталкиваюсь только от опубликованных документов, точнее искового заявления Виталия Буркина, в котором он, в частности, просит признать незаконным и отменить решение Совета АП Республики Башкортостан о лишении его адвокатского статуса.
По моему мнению, иск Виталия Буркина подлежит удовлетворению, поскольку Квалификационная комиссия и Совет палаты вышли за пределы своей компетенции и таким образом нарушили процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Как следует из решения Совета палаты, адвокат Виталий Буркин допустил неуважение и оскорбительное поведение к действующей судебной системе республики, опубликовав в интернете недостоверную и неподтвержденную информацию. Согласно решению, публикации содержат ярко выраженный негативный характер, а также критику и претензии в отношении судебной системы.
В итоге Совет палаты установил, что адвокат Виталий Буркин:
– проявил неуважение и оскорбил судебную систему республики;
– разместил в интернете недостоверную и неподтвержденную информацию.
И тем самым адвокат нарушил:
– подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции;
– п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
И как следствие, Виталий Буркин, по мнению Совета АП РБ, умалил авторитет адвокатуры, что несовместимо со статусом адвоката.
А теперь давайте разберемся, что такое неуважение и оскорбление судебной системы республики.
Вообще, законодательство РФ в ст. 297 УК РФ предусматривает ответственность за неуважение к суду, а не к «судебной системе республики»:
– неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства;
– то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Можно ли вообще проявить неуважение и оскорбить судебную систему республики? Полагаю, что нет. По смыслу закона оскорбление носит адресный характер в отношении конкретного лица/лиц. Чем подтверждается унижение чести и достоинства судебной системы республики, да еще и выраженное в неприличной форме? Может, у судебной системы республики есть чувства?
Я не увидел в публикациях адвоката Виталия Буркина неприличных форм, а именно нецензурной лексики. В решении Совета палаты они также не указаны.
Судьи и судебная система республики не обращались в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного или административного дела. Неуважение и оскорбление не доказаны вступившим в законную силу приговором либо постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на мой взгляд, Квалификационная комиссия и Совет палаты подменили дисциплинарным производством уголовное и административное судопроизводства.
Разберемся, в каком порядке устанавливается факт распространения недостоверных и неподтвержденных сведений.
Гражданский кодекс РФ предусматривает исключительно судебный порядок установления недостоверности распространенных сведений – иной порядок не предусмотрен, в противном случае нормы гражданского законодательства теряют смысл.
«Ст. 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
<…>
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».
Судьи либо судебная система республики не обращались в суд за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации. Судебный акт о признании недостоверными и неподтвержденными распространенных адвокатом Виталием Буркиным сведений отсутствует.
Таким образом, по-моему, Квалификационная комиссия и Совет палаты вышли за пределы своей компетенции, подменив гражданское судопроизводство – дисциплинарным.
Поскольку Совет палаты в своем решении ссылается на то, что адвокат Виталий Буркин нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре при осуществлении профессиональной деятельности, хотелось бы напомнить нормы нашего отраслевого закона.
Согласно ч. 2. ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 этого же закона адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Мнения бывают разные – достоверные, недостоверные, положительные, критические, оскорбительные и т.д., но указанную выше ст. 18 пока не отменили!
Уважаемые члены органов адвокатского управления, как бы вам ни хотелось, но Кодекс профессиональной этики адвокатов и другие правила не имеют большей юридической силы, чем федеральные законы. Более того, они не должны им противоречить.
По моему мнению, именно такие решения органов адвокатского управления наносят существенный вред авторитету адвокатуры.
