×
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Где кончается закон, там начинается свобода.
При условии, что закон не удерживает тебя от деятельности
посредством физического насилия или иных форм принуждения,
ты сохраняешь способность к реализации своих возможностей
по собственному усмотрению и, соответственно,
сохраняешь свою гражданскую свободу.

Скиннер Квентин. Свобода до либерализма

К сожалению, принятие Государственной Думой РФ законов, ограничивающих права граждан, давно не является редкостью. Кажется, нас уже трудно этим удивить. Но в некоторых ситуациях промолчать невозможно, тем более когда речь идет о каждом из нас.

Совсем недавно в Госдуму был внесен законопроект с туманным названием и красивым обоснованием, направленный, по мнению его создателей, на решение проблем, препятствующих органам внутренних дел эффективно исполнять свои обязанности по защите общества от преступных посягательств, и на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан.

Речь идет не о преступниках, а об обычных людях
Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что в нем скрывается совершенно другой смысл. Я бы охарактеризовал его как законопроект, значительно расширяющий полномочия сотрудников полиции и ограничивающий права россиян. Несмотря на то что текст поправок был отозван на следующий же день после внесения, хотелось бы проанализировать намерения авторов инициативы.

Законопроектом предлагалось наделить полицию правом вскрывать транспортные средства и проникать в них, осматривать людей и их вещи в период оцепления, проникать в жилые помещения граждан для задержания. Инициировалось расширение права сотрудников полиции применять огнестрельное оружие при попытке совершить действия, дающие основание трактовать их как оказываемое противодействие. Как это можно оценить – непонятно, вероятнее всего, на глаз. Но говорилось о праве использовать огнестрельное оружие в отношении граждан, чья вина не доказана, и непонятно, будет ли доказана вообще.

Кроме того, предполагалось наделить полицию обязанностью оказания содействия медицинским работникам в осуществлении недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации. Разумеется, без судебного решения. На всякий случай напомню, что речь идет не о преступниках, а об обычных людях, то есть о каждом из нас. И все это под видом борьбы с преступностью, повышения эффективности исполнения обязанностей по защите граждан и общества от преступных посягательств, усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан и тому подобное…

Юридический нонсенс
Вызывает удивление положение, касающееся презумпции доверия и поддержки со стороны государства сотрудников полиции при выполнении служебных обязанностей. Так, законопроект предусматривал «юридическую индульгенцию» – государственную гарантию отказа в их преследовании за действия, совершенные при выполнении своих обязанностей, с расплывчатыми оговорками.

Иначе как юридический нонсенс это назвать сложно. Сразу всплывает картина: сотрудники полиции незаконно задерживают гражданина, фальсифицируют протоколы, но при этом находятся во власти презумпции доверия и всемерной поддержки, теперь уже официально гарантированной государством. Но общественное доверие к полиции (как и ко всем правоохранительным органам), а заодно авторитет, нужно заслужить у общества. А всякие попытки закрепления подобных искусственных юридических конструкций вряд ли могут всерьез этому способствовать.

С одной стороны, предложенные изменения Закона о полиции были направлены на совершенствование ее деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, а с другой – содержали ограничения конституционных прав и свобод граждан. Но неужели эффективная деятельность правоохранительных органов без этого невозможна?

В итоге – перед нами предстал очередной законопроект с признаками репрессивности.

Рассказать: