3 февраля Железнодорожный районный суд г. Симферополя вынес решение, которым частично удовлетворил административный иск Сергея Пономарева к Управлению Суддепа в РК о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении адвокату запрошенных сведений, и об обязании их предоставить.
В конце прошлой недели адвокату сообщили о том, что решение вступило в силу.
Как ранее писала «АГ», 20 февраля 2018 г. в связи с защитой прав и законных интересов обвиняемых по уголовным делам адвокат АП Республики Крым Сергей Пономарев обратился в Управление Судебного департамента в Республике Крым с адвокатским запросом о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде г. Симферополя и Верховном Суде Республики Крым, в том числе размеры (площади) отдельных камер, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, размерах окон, а также данные о вентиляции и проветривании камер.
Решением крымского Суддепа адвокату было отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании подп. 2 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в связи с нарушением Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме разъяснялось, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в ВС РК необходимо обратиться непосредственно в этот суд, поскольку управление не располагает такой информацией.
Сергей Пономарев обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением к Управлению Суддепа в РК о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении адвокату запрошенных сведений, и об обязании их предоставить.
Суд в удовлетворении требований отказал, однако ВС РК это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. По итогам повторного рассмотрения в иске вновь было отказано, при этом в дальнейшем ВС Республики Крым уже согласился с выводами первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что адвокатский запрос Сергея Пономарева по своему содержанию в полной мере не отвечает п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288. При этом апелляция отметила, что это не касается требований, признанных недействующими вступившим в законную силу решением ВС РФ от 24 мая 2017 г. по административному делу № АКПИ17-103.
Сергей Пономарев направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он попросил отменить судебные акты нижестоящих инстанций, признать незаконными действия Управления Суддепа в Республике Крым относительно непредоставления информации на адвокатский запрос и обязать Управление Суддепа в РК предоставить информацию в части, касающейся Киевского районного суда г. Симферополя.
Проверив материалы административного дела, Верховный Суд РФ указал, что в решении Управления Суддепа в РК не приведено и при рассмотрении и разрешении административного дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено, каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса не соответствует адвокатский запрос. Ссылаясь на нарушение п. 5 Требований, суды между тем не указали, какое конкретно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил Сергей Пономарев в адвокатском запросе. ВС РФ пришел к выводу о необходимости отменить нижестоящие судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При очередном рассмотрении дела Железнодорожный районный суд г. Симферополя заметил, что в адрес ответчиков – врио начальника Управления Суддепа в РК и самого управления – был направлен запрос о предоставлении письменных возражений с указанием, каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса не соответствовал адвокатский запрос Сергея Пономарева. Несмотря на то что запрос был получен, ответа не последовало.
В суде представитель ответчика Управления Суддепа в РК указал, что адвокатский запрос не в полной мере отвечал подп. 10 п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, который указывает на необходимость сослаться на нормы закона, в соответствии с которым направляется запрос.
Суд заметил, что адвокатский запрос содержит указание на положения подп. 1 п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Закона об адвокатуре, отвечает данным статьям и п. 5 раздела II Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса. «Таким образом, ссылка представителя ответчика о нарушении истцом подпункта 10 п. 5 раздела II Требований не обоснована», – резюмировал Железнодорожный районный суд г. Симферополя. Он указал, что оснований для отказа в рассмотрении адвокатского запроса не имелось.
Суд частично удовлетворил административный иск Сергея Пономарева, признал незаконным решение Управления Суддепа в РК об отказе в рассмотрении адвокатского запроса о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде г. Симферополя. Он также обязал управление повторно рассмотреть запрос адвоката и сообщить в суд и Сергею Пономареву об исполнении данного решения в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.
В комментарии «АГ» Сергей Пономарев указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя поставлена точка в вопросе, связанном с предоставлением информации на адвокатский запрос для защиты прав и законных интересов доверителя.
«В случае неисполнения решения я буду вынужден обратиться в суд с целью получения исполнительного листа для передачи в службу судебных приставов. С момента направления адвокатского запроса до даты вынесения окончательного решения суда прошло почти два года, но труды оказались не напрасными и, надеюсь, помогут другим коллегам при выполнении их профессиональных обязанностей», – заключил Сергей Пономарев.
