×

Адвокат добился возвращения прав коллеге, лишенному их по произволу ГИБДД

Защитник пояснил «АГ», что незаконное лишение было связано с профессиональной деятельностью его доверителя
Александр Липатников, обратившийся с надзорной жалобой в интересах адвоката, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении было столько нарушений и ошибок, что другого решения просто не могло быть вынесено.

Московский городской суд удовлетворил жалобу адвоката Александра Липатникова об отмене решений нижестоящих инстанций, которые признали законность лишения другого защитника права управления транспортным средством. Как сообщил «АГ» Александр Липатников, дело об административном правонарушении было сфабриковано в связи с профессиональной деятельностью его доверителя.

Александр Липатников пояснил, что в 2017 г. адвокат О. активно и успешно защищал имущественные интересы доверительницы по гражданским и арбитражным делам в Ростовской области. Противной стороной выступал ее бывший супруг – сотрудник правоохранительных органов, который, по словам Александра Липатникова, решил всячески препятствовать деятельности представителя: «Адвокату О. стали поступать различные угрозы и требования прекратить представление интересов бывшей жены полицейского».

В дальнейшем, когда адвокат О. ехал за рулем своего автомобиля на очередное судебное заседание по делу, он был остановлен дорожно-патрульной службы с целью проверки документов, после чего в его отношении был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. По словам Александра Липатникова, проверка была инсценирована бывшим мужем доверительницы адвоката О., воспользовавшимся служебными знакомствами с сотрудниками ГИБДД.

Дело было передано для рассмотрения в Москву по месту жительства адвоката О., при этом суд первой инстанции признал того виновным в административном решении и ему был назначен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством на 1,5 года. Вторая инстанция отказала в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

Адвокат О. обратился к Александру Липатникову уже после вступления решений в законную силу. «В протоколах сотрудниками ДПС было допущено столько нарушений и ошибок, что мне изначально было очевидно, что дело полностью сфабриковано», – рассказал Александр Липатников, отметив, что на все допущенные нарушения он указал в надзорной жалобе в Мосгорсуд.

Так, он обратил внимание суда, что его доверитель с результатами медосвидетельствования согласен не был, в графе «разъяснения» в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, а в деле отсутствует информация о техническом состоянии прибора, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указал Александр Липатников и на то, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали. Кроме того, само дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы защитника, Мосгорсуд указал, что так как О. согласился пройти медосвидетельствование, но не согласился с его выводами, сотрудник полиции в силу указания в подп. 2 п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, был обязан направить его на медосвидетельствование врачом-наркологом.

Мосгорсуд пояснил: так как этого сделано не было, то бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Таким образом, суд согласился с доводами стороны защиты и отменил решения нижестоящих судов.

В комментарии «АГ» Александр Липатников пояснил, что ожидал такого решения, так как «нарушения были настолько грубыми и очевидными, что иного просто не могло и быть». В отношении обжалования постановления адвокат пояснил, что следующая инстанция – Верховный Суд, а такое право инспектору ДПС, которым был составлен протокол, не предоставлено. «С надзорной жалобой может обращаться только руководитель подразделения ГИБДД, и я сомневаюсь, что он будет это делать. Кроме того, в июне истекает годичный срок давности привлечения к ответственности, и такая жалоба просто не имеет практического смысла», – указал Александр Липатников.

Рассказать: