6 мая в Первомайском районном суде состоялось судебное заседание по обвинению участников протестной акции, проходившей в г. Краснодаре 5 мая, в нарушении порядка проведения публичного мероприятия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ. Защитником нескольких обвиняемых выступал адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш.
Как сообщил «АГ» Михаил Беньяш, в начале судебного заседания он заявил судье ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом и допуске в зал судебного заседания находившихся на улице перед зданием суда общественных защитников и других лиц, заинтересованных в ходе процесса. Судья предоставил адвокату пять минут на ознакомление с делом и удалился на перерыв.
После возвращения судьи адвокат напомнил ему о втором ходатайстве, на что получил ответ, что указанных адвокатом лиц нет в коридоре. Когда адвокат сообщил, что они находятся на улице перед зданием суда, поскольку их не пускают в здание, судья ответил, что суд является режимным объектом, а обеспечение явки заинтересованных лиц не входит в обязанности суда. Кроме того, судья заявил, что если адвокат не подчинится требованию судьи и продолжит спор, то будет удален из зала суда. В ответ Михаил Беньяш напомнил судье, что тот сам нарушает закон, не допуская граждан к участию в открытом судебном заседании. После этого, как рассказал адвокат, к нему сзади подошли двое сотрудников полиции, подняли за руки и буквально швырнули к дверям, после чего вытолкали в фойе.
Когда Михаил Беньяш сказал, что в зале судебных заседаний остались его вещи, и попытался войти в него, сотрудники полиции схватили и отбросили его на рамку металлоискателя высотой 2,5 м, после чего адвокат упал на пол, а ему на ногу упала сломавшаяся рамка. Сотрудники суда вызвали скорую помощь и оперативную группу. У Михаила Беньяша был диагностирован ушиб ноги. Он настаивал на необходимости зафиксировать происходившее в протоколе, однако прибывший участковый ограничился составлением акта опроса адвоката и свидетелей, после чего уехал для проведения проверки по факту повреждения металлоискателя.
Михаил Беньяш также сообщил, что защиту его доверительницы Каролины Задойновой продолжила осуществлять адвокат по назначению, фамилия которой не была указана в судебном постановлении и против участия которой возражала сама обвиняемая. Каролина Задойнова заявила ходатайство о допуске к участию в ее защите общественного защитника, находившегося у здания суда, однако суд проигнорировал его.
Михаил Беньяш также являлся адвокатом ряда других обвиняемых по тому же делу, однако не был допущен к участию ни в одном из последующих судебных заседаний, проходивших в тот же день, без объяснения причин.
Адвокат сообщил «АГ», что в настоящее время он готовит жалобу в Адвокатскую палату Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Он также планирует написать заявление в Управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю для проведения проверки по факту превышения полномочий сотрудниками полиции, находившимися в зале суда, в чьи полномочия не входило поддержание порядка в судебном заседании и которые подменили собой судебных приставов.
Михаил Беньяш также рассказал, что его подзащитная Каролина Задойнова готовит жалобу в Квалификационную коллегию судей и в Краснодарский краевой суд на действия судьи. «Данный судья уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, причем в текущем году», – заметил Михаил Беньяш.
По его словам, то, что произошло 6 мая в Первомайском суде, характеризует всю деградацию судебной системы, особенно ярко проявившуюся на Кубани: суд откровенно считает, что ведение аудиозаписи процесса подлежит согласованию с ним, а само здание суда является «режимным объектом», который в «выходные не работает».
«Применение силы к защитнику только за то, что он не согласился с незаконным решением суда, просто немыслимо и делает невозможной защиту граждан в принципе. Поскольку по делам об административных правонарушениях не предусмотрено участия гособвинителя, то функции обвинения выполняет непосредственно суд. Если со стороной обвинения невозможно спорить и не соглашаться, то процесс лишается своей основной характеристики – состязательности. А судебный процесс, лишенный при этом открытости, превращается в некий закрытый административный трибунал, не предусматривающий состязательности, в котором защите отведена исключительно декоративная роль», – подчеркнул Михаил Беньяш.
Он добавил, что отдельное возмущение вызывает реакция коллеги – адвоката, назначенного судом после его удаления, которая проигнорировала письменное ходатайство Каролины Задойновой о привлечении к делу общественного защитника и не сказала ни единого слова в его поддержку.
Михаил Беньяш отметил, что видит очень большую системную проблему в реализации принципов открытости и состязательности в судах Краснодарского края. «Такое правосудие не имеет права на существование. И ни один адвокат в стране не имеет морального права мириться с таким положением вещей, поскольку защита – это наша работа, а для многих – и смысл существования. А эффективная защита в условиях “режимного правосудия” невозможна. Надеюсь, что адвокатское сообщество, включая представителей краевой и Федеральной палаты адвокатов, обратит внимание на данную ситуацию и окажет нам посильную помощь», – заключил Михаил Беньяш.
