Как стало известно «АГ», 6 сентября на втором круге рассмотрения жалобы адвоката АП Оренбургской области Альберта Миргалеева, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Абдулинский районный суд Оренбургской области отменил постановление дознавателя об отказе в выплате вознаграждения защитнику по назначению за два дня, когда следственные действия, на которые прибыл адвокат, не состоялись по причине отсутствия подозреваемого.
18 апреля 2023 г. Альберт Миргалеев принял поручение на защиту по назначению гражданина И., в отношении которого дознавателем Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Ж. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. В тот же день защитник своевременно прибыл на место производства следственных действий в г. Абдулино и предъявил ордер, однако дознаватель сообщил ему о невозможности проведения следственных действий из-за отсутствия подозреваемого, после чего были согласованы новые дата и время проведения следственных действий – 9 часов утра 19 апреля. На следующий день по прибытии на место Альберт Миргалеев вновь узнал от дознавателя об отсутствии возможности провести следственные действия ввиду не только отсутствия И., но и по причине того, что уголовное дело в отношении него было передано в МО МВД России «Абдулинский» для его объединения с другим уголовным делом.
Далее адвокат подал заявление на оплату труда адвоката за два дня участия (18 и 19 апреля) на общую сумму в 3588 руб., однако 28 апреля дознаватель отказал ему со ссылкой на то, что следственные действия с И. не проводились по причине неявки последнего. Альберт Миргалеев обжаловал решение дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ в Абдулинский районный суд. 13 июня суд отказал в удовлетворении жалобы под предлогом того, что оплате подлежат фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях или судебных заседаниях и иные действия, предпринимаемые им в целях исполнения принятого поручения на защиту конкретного лица. «Принимая во внимание, что следственные действия с участием адвоката Альберта Миргалеева по осуществлению защиты И. фактически не производились в связи с неявкой подозреваемого, отказ дознавателя Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Ж. в производстве оплаты услуг адвоката от 28 апреля 2023 г. является законным, поэтому оснований для его отмены у суда не имеется», – счел суд.
Альберт Миргалеев подал апелляционную жалобу, в которой указал, что 18 и 19 апреля он добросовестно исполнил свою обязанность защитника, прибыв своевременно на место проведения следственных и процессуальных действий, потратив свое время, в то время как неявка И. была продиктована ненадлежащим извещением подозреваемого. Как заметил адвокат, следуя логике правоохранителей и нижестоящего суда, в рассматриваемом случае защитник по назначению фактически лишается возможности претендовать на получение вознаграждения под предлогом того, что он не оказывал никакой юрпомощи доверителю. «Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам (п. 25 Положения о процессуальных издержках). Таким образом, системное толкование норм уголовно-процессуального законодательства приводит к выводу, что в этих случаях затраченное защитником время должно быть оплачено. Не адвокат является организатором этих процессуальных и следственных действий, и он не должен претерпевать негативные последствия их плохой организации или случайных обстоятельств, которые не дали возможности их провести», – подчеркивалось в жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура, в частности, указала, что время занятости защитника по назначению исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением своих полномочий. В связи с этим она просила оставить в силе постановление суда первой инстанции.
8 августа Оренбургский областной суд вынес постановление (есть у «АГ») об отмене решения первой инстанции и направлении материала на новое рассмотрение. Со ссылкой на ч. 1 ст. 298 УПК апелляция напомнила, что постановление изготавливается судом в совещательной комнате, из которого в соответствии с ч. 1 ст. 310 Кодекса после подписания и возвращения суда провозглашаются вводная и резолютивная части. Действующим законодательством не предусмотрено изготовление судом только вводной и резолютивной частей судебного постановления с последующим изготовлением мотивированной части постановления. «Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом первой инстанции не соблюдены. В материалах дела имеются вводная и резолютивная части постановления. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что 13 июня 2023 г. после возвращения суда из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть постановления, при этом судом установлен порядок изготовления мотивированной части постановления. Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 241, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок постановления итогового судебного решения и его провозглашение, влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения, а жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в тот же суд в ином составе», – указано в постановлении апелляции.
6 сентября Абдулинский районный суд вынес постановление (имеется у «АГ»), которым признал отказ дознавателя произвести оплату труда адвоката за два дня незаконным. Со ссылкой на п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, суд напомнил, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится и тех случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых вызывалось подотчетное лицо, не произведены по независящим от этого лица причинам. «Вышеуказанные положения и разъяснения закона дознавателем не выполнены. Как было установлено в судебном заседании, следственные действия с участием адвоката Альберта Миргалеева не были проведены в связи с неявкой подозреваемого И., то есть по независящим от адвоката обстоятельствам. Данных о том, что адвокат Альберт Миргалеев был заблаговременно извещен о том, что следственные действия с подозреваемым И. не состоятся, в материалах дела не имеется», – заключил суд.
«Решение дознавателя об отказе в вынесении постановления об оплате труда адвоката отражает позицию всего ведомства, в котором трудится это должностное лицо, впрочем, как и иных органов предварительного следствия, согласно которой несостоявшиеся следственные и процессуальные действия не подлежат оплате адвокату, – отметил Альберт Миргалеев в комментарии “АГ”. – Полагаю, что каждый адвокат в ходе своей профессиональной деятельности сталкивался со срывом следственных действий по независящим от него обстоятельствам. Упущения дознавателя или следователя, плохая организация работы, ведущая к неявке подозреваемого/обвиняемого, не могут ущемлять законное право защитника по назначению на выплату вознаграждения».
