×

Адвокат Владимир Зубков освобожден из-под стражи

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского облсуда отменила постановление судьи об изменении адвокату меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
Фото: «Адвокатская газета»
Защитники Владимира Зубкова, представители АП Ярославской области и ФПА прокомментировали «АГ» оперативное изменение меры пресечения и высказались о том, что повлияло на решение апелляции.

Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 3 сентября судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда отменила постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля об изменении адвокату Владимиру Зубкову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Напомним, как писала ранее «АГ», 23 августа судья Сергей Лупанов по собственной инициативе изменил Владимиру Зубкову, обвиняемому по уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Причина изменения меры пресечения

Читайте также
Адвокат Владимир Зубков взят под стражу по инициативе суда
Судья изменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивируя это неявкой обвиняемого в суд из-за болезни
30 Августа 2019 Новости

В соответствующем постановлении судьи об изменении меры пресечения (имеется у «АГ») указывалось, что 1 августа подсудимый был письменно уведомлен о предстоящем судебном заседании, запланированном на 23 августа. Однако в назначенное время Владимир Зубков не явился в суд, представив документы, которые, по его мнению, подтверждали наличие уважительных причин.

«Из представленных подсудимым материалов усматривается, что 21 августа он обращался в ГБКУЗ ЯО “Центральная городская больница” с жалобами на состояние здоровья. Для уточнения диагноза ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар, куда он поступил 23 августа. Подсудимому Зубкову был выдан лист нетрудоспособности сроком до 2 сентября. На титульном листе медицинской карты стационарного больного № 733 отмечено, что Зубков обратился в стационар не по экстренным показаниям, его госпитализация носила плановый характер. Также отмечено, что Зубков не нуждается в транспортировке, он может идти», – отмечалось в постановлении судьи.

Со ссылкой на ст. 97 и 99 УПК РФ Сергей Лупанов отметил, что подсудимому неоднократно разъяснялось, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неявки в суд, поскольку подобные заболевания не лишают его возможности присутствовать на заседаниях суда. «Подсудимый, воспользовавшись состоянием своего здоровья (которое у каждого из людей имеет свои изъяны), не являющимся критическим, обратился за медицинской помощью, в том числе в целях искусственного создания видимости уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании. Плановая госпитализация Зубкова заранее была намечена на день и время, когда должно было состояться заседание суда, о котором подсудимый был уведомлен задолго до направления его на лечение», – было указано в постановлении судьи.

С учетом изложенного Сергей Лупанов изменил меру пресечения на более строгую. Он также добавил, что ранее подсудимый систематически совершал действия, препятствующие правосудию, и получал соответствующие замечания за несвоевременную явку в суд.

Обвиняемый и его адвокаты обжаловали постановление об изменении меры пресечения

Защита Владимира Зубкова и он сам обжаловали постановление судьи в апелляционную инстанцию (соответствующие апелляционные жалобы имеются у «АГ»).

В апелляционной жалобе адвокат Олег Крупочкин сообщил, что его доверитель после судебного заседания 22 августа уведомил судью непосредственно и через секретаря о плохом самочувствии, из-за которого ему нужно было на следующий день обратиться в лечебное учреждение. Данное обращение подсудимого в адрес судьи подтверждалось соответствующей аудиозаписью, он также направлял по электронной почте необходимые медицинские документы в суд.

«Таким образом, Зубков не скрывался от суда. Он сообщил о причине временной неявки, которая связана с заболеванием, наименование лечебного учреждения, в котором он проходит стационарное лечение. Заболевание, лечение являются уважительными причинами, – отмечено в жалобе адвоката. – Мотивировка постановления судьи о том, что Зубков систематически совершает действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, сводится к тому, что таким действием является лишь его лечение 23 августа. Однако данные причины (заболевание, лечение) являются уважительными».

Адвокат также опроверг доводы судьи о несвоевременной явке подсудимого на судебные заседания. Он пояснил, что его подзащитный всегда уведомлял суд о возможной задержке и его опоздания не превышали несколько минут. Кроме того, суд также часто был вынужден дожидаться и гособвинителя, который также не являлся вовремя на судебные заседания.

Кроме того, Олег Крупочкин пояснил, что потерпевшие в ходе судебных заседаний угрожали обвиняемому физической расправой, однако судья не останавливал их и не выносил им замечания. Он также напомнил, что судья систематически сам нарушал право подсудимого на защиту, в том числе препятствуя защитнику участвовать в деле в качестве адвоката доверителя. При изменении меры пресечения обвиняемому суд, как пояснил адвокат, не учел наличие у подсудимого нескольких иждивенцев (супруги и двух несовершеннолетних детей).

В апелляционной жалобе Владимира Зубкова отмечалось, что постановление суда является незаконным, не содержит в себе оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит отмене. «Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а само постановление об изменении меры пресечения принято с грубым нарушением Конституции РФ и грубыми нарушениями принципов, закрепленных в УПК РФ», – указывалось в апелляционной жалобе подсудимого. В ней также отмечено, что он продолжал являться в суд, несмотря на имеющееся заболевание.

Читайте также
Ярославский адвокат добивается уголовной ответственности судьи за попытку допроса по делу его доверителя
Адвокат и его подзащитный намерены обратить внимание руководителя СК РФ Александра Бастрыкина на превышение ярославским федеральным судьей должностных полномочий
29 Июля 2019 Новости

Кроме того, Владимир Зубков предположил, что обжалуемые им действия Сергея Лупанова продиктованы местью последнего за предпринятую ранее подсудимым попытку уголовного преследования судьи. В связи с этим он считает, что данный судья не вправе рассматривать его уголовное дело.

Кроме того, Комиссия Совета АП Ярославской области по защите профессиональных прав адвокатов пришла к выводу, что в процессе судопроизводства право Владимира Зубкова на защиту было грубо нарушено. В связи с этим Совет палаты обратился к председателю областного суда с ходатайством об изменении избранной в отношении адвоката меры пресечения.

Апелляция отменила постановление судьи

Ранее защита обвиняемого сообщала о том, что рассмотрение второй судебной инстанцией апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО было назначено на 5 сентября. По словам адвокатов Владимира Зубкова, судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда по собственной инициативе перенесла дату судебного разбирательства на 3 сентября.

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин отметил, что кроме него защиту Владимира Зубкова в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляли адвокаты АП г. Москвы Александр Пиховкин и АП Ярославской области Константин Голиков. «Также в защиту Зубкова письменно обратились к судебной коллегии Адвокатская палата Ярославской области и 208 адвокатов со всей страны. Кроме того, на судебном заседании присутствовала член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Наталья Хорхорина», – сообщил адвокат.

В свою очередь адвокат Константин Голиков сообщил «АГ», что прокуратура ходатайствовала об оставлении в силе постановления судьи. «При этом гособвинение особо не пыталось доказывать свою правоту, ограничиваясь общими тезисами», – отметил он.

«Сторона защиты привела множество доводов, например о том, что спорное постановление судьи было вынесено без предварительного рассмотрения заявленного Зубковым ходатайства об отложении судебного заседания по причине его лечения в стационаре. Постановление судьи было вынесено в отсутствие подсудимого в нарушение ч. 5 ст. 108 УПК РФ. Наш доверитель не скрывался от суда, а, напротив, сообщил заранее, что он направлен врачом на стационарное лечение, и даже указал, в какое именно, – рассказал Олег Крупочкин. – Постановление судьи Лупанова явно указывает на его заинтересованность в деле и намерение свести личные счеты, поскольку в нем указано, что Зубков воспользовался состоянием своего здоровья и поэтому не смог явиться в суд, т.е. вроде как помешал судье вынести в отношении него обвинительный приговор».

Защитник добавил, что мотивировочная часть апелляционного постановления пока не изготовлена. «Сегодня, 4 сентября 2019 г., в 14:00 Владимир Зубков был освобожден из СИЗО», – подытожил Олег Крупочкин.

Комментируя решение апелляции, Константин Голиков выразил убежденность в том, что освободить Владимира Зубкова удалось во многом благодаря привлечению внимания к сложившейся ситуации и поддержке адвокатского сообщества. «Само постановление судьи было незаконным, пристрастным, ангажированным и не соответствовало фактическим обстоятельствам. Но областной суд фактически возвращает мне веру в справедливость и правосудие», – резюмировал Константин Голиков.

По словам Александра Пиховкина, освобождение Владимира Зубкова и отмена в апелляции решения суда об изменении адвокату подписки о невыезде на заключение под стражу есть результат консолидации сообщества, в первую очередь, на горизонтальном уровне. «Но я приветствую и скорую реакцию ФПА, направившей в АП Ярославской области наше обращение в поддержку коллеги, подписанное более чем двумя сотнями адвокатов. Результатом этого стало составление Советом АП Ярославской области положительной характеристики Владимиру Зубкову, которую мы приобщили в ходе судебного заседания», – отметил он.

В комментарии «АГ» вице-президент АП Ярославской области Василий Коровкин сообщил, что как только адвокатской палате стало известно о заключении Владимира Зубкова под стражу, была созвана комиссия по защите профессиональных прав адвокатов. «На заседании комиссии заслушали адвокатов Зубкова – Олега Крупочкина и Константина Голикова о причинах принятия судом решения по изменению меры пресечения. Комиссия обсудила вопрос о подготовке обращения в ярославский областной суд с учетом мнения адвокатского сообщества об обоснованности изменения меры пресечения и отсутствии необходимости содержания адвоката под стражей. Также было принято решение о направлении в апелляционную инстанцию члена комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Натальи Хорхориной», – добавил он.

По словам Василия Коровкина, фактически на следующий день после заседания комиссии в экстренном порядке было созвано заседание Совета палаты, на котором рассматривались вопросы оказания реальной помощи Владимиру Зубкову и его защите по обжалованию постановления судьи Лупанова. «Члены Совета понимали, что давление на суд в какой-либо форме (тем более на стадии, когда суд первой инстанции удалился в совещательную комнату) недопустимо. Поэтому было принято решение о подготовке обращения в судебную коллегию по уголовным делам Яроблсуда, в котором Совет выразил свое отношение к данному событию и указал, что изменение меры пресечения на содержание под стражей является чрезмерно суровой мерой, не соответствует данным о личности Зубкова и состоянию его здоровья. Данное обращение было передано защите обвиняемого», – отметил вице-президент АП Ярославской области.

«По информации Натальи Хорхориной, присутствовавшей в судебном заседании апелляционной инстанции, ходатайство защиты о приобщении к делу обращения адвокатской палаты судом было удовлетворено. Все другие ходатайства адвокатов были отклонены. Суд принял правильное решение об отмене постановления суда первой инстанции, и Владимир Зубков был освобожден из-под стражи», – заключил Василий Коровкин.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина отметила необоснованность избранной меры пресечения в виде заключения под стражу во время прохождения Владимиром Зубковым стационарного лечения. «Мы очень рады, что такая судебная ошибка была исправлена в апелляционной инстанции. Особенно хочется отметить реакцию адвокатского сообщества и, в первую очередь, Адвокатской палаты Ярославской области, мнение которой, было учтено областным судом», – отметила она.

Рассказать:
Яндекс.Метрика