Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 19 мая в рамках очередного образовательного вебинара ФПА с лекцией на тему «Особенности защиты интеллектуальной собственности» выступил профессор, академический директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики, эксперт Всемирной организации интеллектуальной собственности, д.ю.н. Иван Близнец.
В первой части лекции он рассказал о способах защиты авторских и иных интеллектуальных прав, предусмотренных ГК РФ. Спикер обратил внимание на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность за нарушение авторских и иных интеллектуальных прав наступает даже при отсутствии вины нарушителя. При этом отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение, а также не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту прав. Иван Близнец перечислил виды защиты личных неимущественных прав, раскрыл значение каждого из них, а также назвал особенности защиты исключительных прав.
Во второй части выступления Иван Близнец остановился на административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Он напомнил, что административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст. 7.12 КоАП. В частности, административным правонарушением признаются ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если такие экземпляры являются контрафактными или на них указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства и об обладателях авторских и смежных прав, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, подпадающих под более жесткие нормы и относящихся к недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). Уголовная же ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ч. 1 ст. 146 УК РФ. В частности, речь идет о присвоении авторства (плагиате) в том случае, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.
Третья часть лекции была посвящена примерам из практики Суда по интеллектуальным правам. Так, в одном из дел, о котором рассказал Иван Близнец, СИП сделал вывод, что само по себе упоминание товарного знака в кинофильме не является основанием для взыскания компенсации, поскольку такое упоминание не считается его использованием для индивидуализации товаров и не является использованием товарного знака в гражданско-правовом смысле.
В другом деле Суд отметил, что право на публикацию произведения в журнале само по себе не дает право на его размещение в Интернете. Передавая дело на новое рассмотрение, СИП указал: нижестоящие суды не учли, что автор не передавал ответчику исключительные права на спорное произведение.
Еще в одном деле СИП установил, что отличающееся по многим признакам произведение не считается переработкой оригинала. Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, поскольку реализованная ответчиком игрушка не является точной копией скульптуры, а также не является результатом ее переработки.
Повтор трансляции состоится в субботу, 23 мая.
