×

АП г. Москвы снова рассмотрит дисциплинарное производство по жалобе адвоката на защитника-дублера

Ранее Совет палаты направил дисциплинарное производство на новое рассмотрение в квалифкомиссию, посчитав, что ряд существенных обстоятельств не получил оценки    
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» заявитель жалобы адвокат Руслан Подгорный отметил, что, вероятно, при первом рассмотрении дисциплинарного производства квалификационная комиссия не усмотрела нарушений норм КПЭА и законодательства об адвокатуре в связи с тем, что он не смог представить письменные доказательства и лично объяснить, в чем именно заключалось нарушение его прав. Он пояснил, что это произошло, так как он в тот момент находился под домашним арестом.

30 января Совет Адвокатской палаты г. Москвы снова рассмотрит дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе адвоката Руслана Подгорного, в которой он указал на нарушение своего права на защиту адвокатом Клавдией Шиварёвой.

Как ранее писала «АГ», 13 августа в СИЗО к адвокату АП г. Москвы Руслану Подгорному, обвиняющемуся в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК, явился следователь Андрей Дёмин в сопровождении Клавдии Шиварёвой. Адвокат заявила, что будет осуществлять защиту Подгорного по назначению следователя. Несмотря на отказ от ее услуг, Шиварёва приняла участие в предъявлении ему обвинения, допросе и уведомлении об окончании следственных действий и подписала все протоколы.

В связи с произошедшим Руслан Подгорный направил в АП г. Москвы жалобу на действия Шиварёвой.

В жалобе (есть в распоряжении «АГ») Руслан Подгорный указал, что на вопрос о том, связалась ли адвокат с его защитниками по соглашению, Шиварёва пояснила, что у него «плохие адвокаты», поскольку они не являются по вызову следователя для проведения следственных действий, о которых они были надлежаще уведомлены.

После этого, как указано в документе, Руслан Подгорный спросил, знакома ли она с Решением Совета ФПА «О двойной защите», в котором сказано, что адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли доверителя. На это Шиварёва ответила: «Меня это мало интересует. Мне тут быть положено».

В ходе разговора задержанный адвокат настаивал на том, что его и его защитников заблаговременно не уведомили о дате предъявления ему обвинения. Однако Шиварёва в ответ заявила, что верит следователю и будет участвовать в следственных действиях независимо от желания Подгорного.

Адвокат указал, что Шиварёва подписала заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с которым не были ознакомлены защитники по соглашению. Подгорный отметил, что, поставив свою подпись без его согласия, она дала следственному органу возможность закончить предварительное следствие по делу. Кроме того, Шиварёва сообщила, что подпишет все представленные Андреем Дёминым документы.

В жалобе Руслан Подгорный пояснил, что он не мог написать отказ от услуг адвоката Шиварёвой, поскольку находился в клетке, где не было даже стола. В присутствии понятых он заявил следователю, что возражает против участия адвоката в деле, и просил вызвать его защитников по соглашению. Однако Дёмин вручил заранее заготовленное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и тут же стал зачитывать постановление о привлечении Подгорного в качестве обвиняемого. После этого Дёмин попросил понятых и Шиварёву подписать документы, которые Подгорному для ознакомления не представили.

В жалобе Руслан Подгорный указал, что был шокирован происходящим: «Шиварёва не то что не защищала мои права и законные интересы, она являлась “карманным” адвокатом и осуществляла “двойную” защиту в интересах органа следствия». Адвокат отметил, что она исполняла все указания следователя, несмотря на то, что они не соответствовали нормам уголовно-процессуального закона. В частности, Шиварёва подписала протокол следственного действия, не указав на наличие у Подгорного семи защитников по соглашению.

На основании изложенного Руслан Подгорный просил возбудить дисциплинарное производство в отношении Клавдии Шиварёвой и привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения ее статуса адвоката.

Первое рассмотрение жалобы

В письменных объяснениях в палату Клавдия Шиварёва указала, что 10 августа 2018 г. явилась по вызову следователя в Следственный отдел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, где Андрей Дёмин сообщил, что Руслана Подгорного защищают адвокаты по соглашению, однако они занимают позицию, направленную на затягивание сроков расследования. Несмотря на надлежащее уведомление о проведении следственных действий, они не явились. Следователь указал, что ситуация длится с апреля 2018 г. В качестве доказательств он предъявил уведомления от 2 и 6 августа 2018 г. о необходимости участия защитников в следственных действиях. В связи с этим Андрей Дёмин предоставил в соответствии с п. 3 ст. 50 УПК пять суток для заключения соглашения с новым адвокатом, однако ни имеющиеся, ни новые защитники не явились.

Клавдия Шиварёва указала, что в ходе проведения следственных действий ей также стало ясно, что позиция Руслана Подгорного сводится к затягиванию сроков следствия. Так как он попросил ее уйти, Клавдия Шиварёва написала ходатайство, в котором привела пожелания подзащитного, однако следователь отказал в его удовлетворении. Кроме того, Руслан Подгорный заявил ходатайство о допуске к участию в дело адвоката Ш., однако следователь отметил, что тот будет допущен после предъявления ордера и удостоверения адвоката.

Клавдия Шиварёва посчитала, что указанные в жалобе доводы Руслана Подгорного не соответствуют действительности, продиктованы его эмоциональным состоянием и нахождением в изоляции от общества длительное время.

Первое рассмотрение дисциплинарного производства состоялось 24 октября 2018 г. Днем ранее защитник Руслана Подгорного представил заявление, в котором последний указал на невозможность явки в заседание квалифкомиссии, поскольку следователь не разрешил ему покидать место содержания под домашним арестом.

В заседании квалифкомиссии Клавдия Шиварёва указала, что 17 августа 2018 г. прибыла для ознакомления с материалами дела. 20 августа, когда она пришла для продолжения ознакомления с материалами дела, ей стало известно о явке двух адвокатов подзащитного по соглашению. В этот же день следователь удовлетворил ходатайство Подгорного об отказе от ее услуг.

В связи с изложенным квалификационная комиссия пришла к выводу о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатуре и КПЭА. 

Читайте также
АП г. Москвы возбудила дисциплинарное производство по жалобе адвоката на защитника-дублера
В своей жалобе обвиняемый по уголовному делу адвокат Руслан Подгорный указал, что своими действиями «карманный» адвокат лишила его права защищаться и воспользоваться помощью своих защитников по соглашению
18 Октября 2018 Новости

29 ноября 2018 г. состоялось заседание Совета АП г. Москвы по дисциплинарному делу (решение имеется у «АГ»). В нем указано, что Клавдия Шиварёва с заключением квалифкомиссии согласилась, оценила свои действия как законные и соответствующие требованиям профессиональной этики. При этом она не отрицала, что следователем, назначившим ее защитником Руслана Подгорного при наличии у него адвокатов по соглашению, было допущено нарушение его права на защиту. Также она отметила, что у нее не было никакой возможности и полномочий повлиять на позицию следователя и она действовала в соответствии с его решением.  

В решении отмечается, что Руслан Подгорный не согласился с заключением квалифкомиссии, указав что ранее не мог представить все необходимые доказательства для всестороннего рассмотрения дисциплинарного производства в связи с нахождением под стражей, а впоследствии, в период нахождения под домашним арестом – в связи с неоднократными запретами следователя на посещение АП г. Москвы, в том числе с целью участия в заседаниях квалификационной комиссии. Адвокат попросил направить дисциплинарное производство на новое рассмотрение, поскольку посчитал, что в заключении квалифкомиссии ряд существенных обстоятельств оценки не получил.

Читайте также
СК рассматривает сообщение адвоката о фальсификации документов по его уголовному делу
В заявлении о преступлении обвиняемый по уголовному делу адвокат Руслан Подгорный отметил, что ссылка следователя на предъявление присутствующим на следственных действиях лицам постановления об отказе удовлетворения ходатайства об отказе от услуг адвокатов не соответствует действительности
15 Января 2019 Новости

Отмечается, что так как адвокат Шиварёва знала о наличии у Руслана Подгорного защитников по соглашению, но не предприняла попыток с ними связаться, ее поведение необходимо проверить и оценить на предмет его соответствия требованиям профессиональной этики, содержащимся как в решениях органов адвокатского самоуправления, приведенных в заключении квалифкомиссии, так и в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, Руслан Подгорный предоставил на заседание Совета палаты копию постановления заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Д. Коренева о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения недостатков. В документе указывалось на нарушение права обвиняемого на защиту 13 августа 2018 г. в связи с участием Клавдии Шиварёвой в проведении процессуальных действий в отсутствие защитников по соглашению. 

В связи с этим Совет АП г. Москвы направил дисциплинарное производство в квалифкомиссию для нового разбирательства.

Повторное рассмотрение квалифкомиссией

12 декабря 2018 г. состоялось повторное рассмотрение дисциплинарного производства. В ходе заседания квалифкомиссии Руслан Подгорный указал, что никакие ходатайства в его присутствии Клавдия Шиварёва не подавала. Кроме того, он отметил, что в день производства следственных действий 13 августа в 17:00 состоялось судебное заседание, в котором участвовал адвокат по соглашению. Несмотря на то что Андрей Дёмин знал об этом, он не уведомил защитника, что днем будут проводиться следственные и иные процессуальные действия.

Кроме того, Руслан Подгорный указал, что дверь кабинета, где проводились следственные действия, открыл его знакомый адвокат М., однако его не пустили. На заседании квалифкомиссии М. пояснил, что услышал шум и крик, открыл дверь кабинета и увидел в клетке Руслана Подгорного, который просил вызвать врача и сообщить его защитникам по соглашению о том, что в данный момент проводятся следственные действия, что он и сделал.

Заслушав мнения сторон, в своем заключении (есть у «АГ») квалифкомиссия указала, что в соответствии с п. 1 Решения Совета ФПА от 27 сентября 2013 г. не допускается участие в уголовном судопроизводстве адвокатов, назначенных следственными органами и судами защитниками в качестве дублеров, т.е. при наличии в деле адвокатов, осуществляющих защиту тех же лиц на основании заключенных ими соглашений. В п. 2 решения рекомендовано «предусмотреть в решениях советов (адвокатских палат) положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве осуществляют адвокаты на основании заключенных соглашений».

Указывается также, что Совет АП г. Москвы неоднократно разъяснял порядок и условия вступления адвоката в дело и осуществления им защиты по назначению, в том числе в части, касающейся неукоснительного соблюдения права подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, включая отказ от него, и о недопустимости какого бы то ни было прямого или косвенного содействия в ущемлении этого права со стороны адвокатов, назначенных защитниками.

Квалифкомиссия сослалась на п. 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и указала, что адвокат обязан уведомить о своем участии в деле иных адвокатов подзащитного при их наличии.

Согласно заключению из представленных материалов дела невозможно установить, в адрес каких адвокатов-защитников Руслана Подгорного было направлено уведомление о проведении следственных мероприятий. Отмечается, что, таким образом, Шиварёвой не были представлены документы, подтверждающие, что его защитники надлежаще уведомлены.

Указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 50 УПК для приглашения обвиняемым защитника по соглашению, истекал в 24 часа 13 августа 2018 г. В этот день Руслан Подгорный заявил ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката Ш., т.е. Шиварёвой было известно о том, что он реализовал свое право на приглашение защитника, вследствие чего она не имела права осуществлять защиту Подгорного. При этом она на данное нарушение прав доверителя не отреагировала, место проведения следственных и иных процессуальных действий не покинула.

В то же время квалифкомиссия отметила, что доводы жалобы о неподдержании устного отказа от нее со стороны доверителя, ходатайства о допуске в качестве защитника Ш. и об отводе следователя не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дисциплинарного производства имеется постановление Андрея Дёмина об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе Руслана Подгорного от услуг назначенного защитника.

Кроме того, указывается, что Клавдия Шиварёва в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. В силу ч. 1 ст. 206 УПК заключение эксперта предъявляется следователем обвиняемому, его защитнику. Таким образом, ознакомление адвоката Шиварёвой с заключением эксперта не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Отмечается, что Русланом Подгорным не указано, что им заявлялись какие-либо возражения относительно ее ознакомления с результатами экспертизы.

Также квалифкомиссия указала на недоказанность того, что Шиварёва не отреагировала на просьбы о вызове врача.

Таким образом, Квалификационная комиссия АП г. Москвы посчитала, что Клавдия Шиварёва нарушила подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 КПЭА и решения органов АП г. Москвы и ФПА о недопустимости нарушения прав подозреваемого, обвиняемого на выбор защитника. В тоже время комиссия сочла необходимым прекратить дисциплинарное производство в части вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатуре, включая КПЭА.

Позиция Руслана Подгорного

Адвокат Руслан Подгорный считает, что Совет АП г. Москвы примет разумное, взвешенное и обоснованное решение. «Я соглашусь с любым решением, поскольку члены Совета являются уважаемыми мною коллегами. Полагаю, что адвокат Клавдия Шиварёва будет подвергнута дисциплинарному наказанию, и уверен, что оно будет справедливым и объективным», – указал он.

Отвечая на вопрос о том, почему при первом рассмотрении квалификационная комиссия не усмотрела нарушений норм КПЭА и законодательства об адвокатуре, Руслан Подгорный отметил, что, вероятно, это связано с тем, что 24 октября 2018 г. он не смог представить письменные доказательства и лично объяснить, в чем именно заключалось нарушение его прав. «Полагаю, что основаниями для признания факта нарушения моих прав послужили представленные мною и моим адвокатом дополнительные документы как в Совет, так и в Квалификационную комиссию АП г. Москвы. Кроме того, я смог лично участвовать в заседаниях Квалифкомиссии и Совета палаты, где подтвердил свои доводы, чего я не мог сделать при первом рассмотрении жалобы. Следует пояснить, что следователь Дёмин, явно аффилированный с адвокатом-дублером Шиварёвой, не допустил меня на первое заседание квалификационной комиссии, письменно отказав в удовлетворении моего ходатайства в тот момент, когда я находился под домашним арестом. В ходе личного общения со следователем мне было сказано, что это сделано для того, чтобы я не смог поддержать свою жалобу», – отметил Руслан Подгорный.

Он считает, что на мнение членов Совета АП г. Москвы также повлияло постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Д. Коренева о возвращении уголовного дела, в котором указывалось на нарушение права на защиту ввиду участия Клавдии Шиварёвой, хотя у Руслана Подгорного были защитники по соглашению.

В пресс-службе АП г. Москвы отметили, что палата не комментирует находящиеся на рассмотрении дисциплинарные производства. Комментарий можно будет получить после вынесения решения Советом АП г. Москвы.

Связаться с Клавдией Шиварёвой для получения ее комментария «АГ» не удалось.

Рассказать: