Как уже сообщала «АГ», Министерство юстиции РФ разработало законопроект, направленный на правовое регулирование отношений заемщиков с банками и страховщиками. Авторы законодательной инициативы предлагают исправить ситуацию, при которой в случае полного досрочного погашения кредита гражданам отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования.
Поправками предусматривается право заемщика на возврат части уплаченной им страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным возвратом заемщиком всей суммы потребительского кредита, в том числе если обязательства заемщика по нему обеспечены ипотекой.
Ведомство обратилось к представителям банковского сектора с просьбой дать оценку предлагаемым законопроектом изменениям. В ответе на этот запрос Ассоциация региональных банков «Россия» сообщила, что большинство кредитных организаций в целом оценивают нововведения как положительные, однако они высказали и ряд замечаний концептуального и правового характера.
В частности, банки указали, что деятельность страховщиков не является предметом регулирования Закона о потребительском кредите или Закона об ипотеке, поэтому предлагается предусмотреть изменения в Закон об организации страхового дела, симметрично прописав в нем обязанность страховщика возвращать часть страховой премии при досрочном погашении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Вместе с тем предлагается признать утратившими силу ч. 9 и 10 ст. 31 Закона об ипотеке.
По мнению кредитных организаций, правила о возврате страховой премии заемщику нужно закрепить, дополнив ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите новым абзацем: «При этом не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком кредитору в качестве компенсации расходов кредитора на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования)».
Ассоциацией было отмечено, что законопроект Минюста России не предусматривает норм, позволяющих кредитору, в случае возврата им страховой премии заемщику, получить соответствующее возмещение от страховщика. Кроме того, в письме указано на целесообразность закрепления правила, согласно которому страховая премия может быть возвращена пропорционально лишь при условии отсутствия в периоде страхования событий, имеющих признаки страхового случая.
Напомним, ранее комментируя для «АГ» предлагаемые поправки, адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина отметила, что на протяжении нескольких лет наблюдается запредельное количество навязанных страховок при получении кредитов. И если при заключении договора ипотеки страхование представляется оправданным, то при получении потребительских кредитов страхование напоминает не что иное, как способ обеспечения доходом дружественных страховых компаний.
Управляющий Юридическим товариществом XALATOV.ORG Сергей Халатов указывал на то, что вопрос расторжения договора страхования жизни заемщика и возврата части страховой премии по-разному решается судами в различных субъектах РФ даже применительно к идентичным договорам. Разные подходы связаны с разными деловыми практиками: некоторые банки предлагают заемщикам застраховать свою жизнь не на весь период действия договора кредита, а на определенный небольшой срок, например на год, а по истечении года, если кредитный договор продолжает действовать, заемщик страхует свою жизнь на следующий год. Такой подход, по мнению эксперта, представляется сбалансированным и справедливым.
