Правительство внесло в Госдуму пакет поправок, направленных на освобождение должников в лице различных бюджетополучатей от уплаты исполнительского сбора и установление ответственности их должностных лиц за неисполнение требований исполнительного документа.
Законопроектом № 897328-8 предложены изменения в ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)», согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В свою очередь, ч. 5 ст. 112 «Исполнительский сбор», регламентирующая случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается в рамках возбужденного исполнительного производства, дополняется п. 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения. При этом предусматривается, что не будет возвращаться исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с таких должников, до дня вступления в силу этого закона.
В пояснительной записке, в частности, отмечено, что взыскание исполнительского сбора с должников-бюджетополучателей при неисполнении ими требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, равный пяти дням, представляется необоснованным для них дополнительным финансовым бременем. На исполнении в ФССП России находится порядка 135 тыс. исполнительных документов в отношении таких должников: около 63% исполнительных документов приходится на бюджетополучателей муниципального уровня, 28% – уровня субъекта РФ и 9% – федерального уровня.
«Эффективность решения вопросов местного значения обусловлена наличием достаточных финансово-экономических ресурсов, имеющихся в распоряжении муниципальных образований. Анализ судебной практики свидетельствует, что при обращении должников-бюджетополучателей в судебные органы в большинстве случаев принимаются решения о снижении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты, о прекращении дел об административном правонарушении по причине отсутствия в бюджетах денежных средств, достаточных для исполнения решений судов», – полагают разработчики поправок.
По их мнению, реализация положений, предусмотренных этим законопроектом, позволит исключить риски возникновения у должников-бюджетополучателей задолженности по исполнительскому сбору, снизит риск ненадлежащего исполнения ими своих конституционных обязанностей и приведет положения законодательства об исполнительном производстве в соответствие с потребностями складывающейся правоприменительной практики.
Второй законопроект № 897311-8 дополняет ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера» ч. 1.3 следующего содержания: неисполнение должником – органом госвласти (госорганом), органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) казенным учреждением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Корреспондирующие поправки вносятся в ч. 1 ст. 23.68 «Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП РФ.
В пояснительной записке отмечается, что установление административной ответственности должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение таких требований без взыскания с них исполнительского сбора позволит судебному приставу-исполнителю эффективно осуществлять контроль за надлежащим исполнением должниками-бюджетополучателями требований исполнительного документа неимущественного характера.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что освобождение от уплаты исполнительского сбора бюджетных организаций нарушает принцип конституционного равенства всех субъектов права перед законом. «В пояснительной записке приводится стандартный набор отговорок любого должника, которыми он объясняет неисполнение решения суда. Все эти причины носят субъективный характер и устранимы при надлежащем уровне организации работы органом власти. Судебные решения неимущественного характера исполняются годами, и отсылки к КоАП РФ и УК РФ не являются эффективным средством, так как суды также отказывают в их применении, ссылаясь на те же самые “уважительные причины”: нет денежных средств в бюджете на исполнение решение суда и т.п. Фактически решение суда становится декларацией и не восстанавливает нарушенных прав. При этом поправки в КоАП РФ носят сугубо косметический характер, поскольку в ст. 17.15 этого Кодекса уже есть общие положения в части штрафа для должностных лиц в таком же размере», – заключил он.
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer Антон Алексеев заметил, что, с одной стороны, взимание исполнительского сбора с должников-бюджетополучателей фактически является «перекладыванием» денежных средств государством из одного кармана в другой. «С другой стороны, законодательное снятие такого дисциплинирующего фактора, как исполнительский сбор, с данной категории должников может еще больше способствовать длительному неисполнению судебных решений муниципальными и государственными органами власти, что на практике не является редкостью, особенно если это касается устранения нарушений законодательства, допущенных должником», – полагает он.
Комментируя поправки в КоАП РФ, эксперт заметил, что законодатель предусматривает привлечение к ответственности в виде штрафа только должностных лиц. «В какой-то степени это может уравновесить положение взыскателя и должника, являющегося государственным или муниципальным органом власти, в случае принятия закона об освобождении муниципальных и государственных органов от исполнительского сбора. Однако штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., предлагаемый в качестве санкции в ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, на мой взгляд, представляется не настолько значительным, чтобы в необходимой мере соблюсти баланс частных и публичных прав и интересов», – убежден Антон Алексеев.
