Центральный районный суд г. Хабаровска изготовил текст оправдательного приговора (есть у «АГ») адвокатам АП Приморского края Якову Шейнину и Сергею Голованюку, которые обвинялись в воспрепятствовании осуществлению правосудия по ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 294 УК РФ.
Обстоятельства уголовного преследования
Как ранее писала «АГ», уголовное дело в отношении адвокатов было возбуждено 5 марта 2020 г., 19 июня им было предъявлено обвинение, а 28 августа заместитель прокурора Приморского края, старший советник юстиции Вячеслав Логвинчук утвердил обвинительное заключение.
По версии следствия, отслеживая обстоятельства по уголовному делу своего подзащитного, экс-мэра г. Владивостока Игоря Пушкарёва, и контролируя ход его слушаний в суде, Яков Шейнин получил сведения о расторжении В., занимавшим должность руководителя МУПВ «Дороги Владивостока», договора с адвокатом Владимиром Андрусенко и его мнении о причинении действиями Пушкарёва и Андрея Лушникова ущерба муниципальному предприятию. «Поскольку данная позиция В. изобличала Игоря Пушкарёва в преступлениях и не соответствовала его интересам, адвокат Яков Шейнин в период с 28 ноября по 5 декабря 2018 г. в г. Владивостоке <…> решил вмешаться в отправление правосудия на незаконных началах с использованием запрещенных законом методов и способов с целью незаконного оправдания судом Пушкарёва», – отмечалось в обвинительном заключении.
Следствие считало, что в ходе нескольких встреч зимой 2018 г. адвокаты Шейнин и Голованюк склоняли В. к принятию решения о нерасторжении договора об оказании юридических услуг с Владимиром Андрусенко в целях формирования в судебном заседании при рассмотрении дела Пушкарёва позиции о том, что действиями последнего не был причинен ущерб МУПВ «Дороги Владивостока». Главными и конечными целями преступных действий адвокатов, как указано в документе, являлись вмешательство в деятельность судьи Тверского районного суда г. Москвы Дмитрия Гордеева и воспрепятствование ему в отправлении правосудия по уголовному делу в отношении Пушкарёва и Лушникова.
Суд не усмотрел в действиях адвокатов воспрепятствование правосудию
Тем не менее 25 марта Центральный районный суд г. Хабаровска вынес оправдательный приговор обоим подсудимым, которые в ходе уголовного судопроизводства не признали свою вину. По мнению Якова Шейнина, совершенные им и его коллегой действия нельзя расценить как воздействие на суд. Кроме того, в них отсутствовали объект, а также объективная и субъективная стороны инкриминируемого деяния. Сергей Голованюк добавил, что ни о чем не просил В., а требования Шейнина считает законными. В судебном разбирательстве интересы Якова Шейнина представляли адвокаты АП ПК Марина Ижко и АП Хабаровского края Геннадий Верещагин, Сергея Голованюка – адвокаты АП ПК Максим Колесников и Виктор Куксов.
Изучив материалы дела и показания участников процесса, суд заключил, что позиция адвоката Владимира Андрусенко соответствовала позиции подсудимого Игоря Пушкарёва, поэтому адвокат Яков Шейнин в период с 21 по 30 ноября 2018 г. решил добиться сохранения договорных отношений между МУПВ «Дороги Владивостока» и указанным защитником, чтобы последний мог выступать в суде в защиту интересов экс-мэра г. Владивостока.
Далее, отметил суд, обвиняемые встретились с директором указанного муниципального предприятия В. В ходе встречи Шейнин в присутствии Голованюка убеждал В. продолжить договорные отношения МУПВ «Дороги Владивостока» с адвокатом Владимиром Андрусенко. После этой беседы директор предприятия получил проект допсоглашения к договору об оказании юридических услуг на свою электронную почту. «Однако В. никаких договоров (соглашений) с адвокатом Владимиром Андрусенко не заключил, тем самым не стал выполнять просьбу адвоката Якова Шейнина о продолжении договорных отношений МУПВ “Дороги Владивостока” с адвокатом Владимиром Андрусенко», – сообщается в приговоре.
Суд напомнил, что объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК является конституционный принцип независимости судей, а по смыслу закона вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда является воздействием на него. «В ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих, что адвокат Яков Шейнин или адвокат Сергей Голованюк в какой бы то ни было форме вмешались в деятельность судьи Дмитрия Гордеева, который председательствовал в судебном заседании при рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Игоря Пушкарёва, Андрея Пушкарёва, Андрея Лушникова, или совершали какие-либо действия, направленные на вмешательство в деятельность указанного судьи. Тот факт, что адвокат Яков Шейнин преследовал цель продолжения участия адвоката Владимира Андрусенко в качестве представителя потерпевшего МУПВ “Дороги Владивостока” при рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Игоря Пушкарёва, Андрея Пушкарёва, Андрея Лушникова, чтобы адвокат Владимир Андрусенко мог довести до суда позицию об отсутствии ущерба МУПВ “Дороги Владивостока” в результате действий Игоря Пушкарёва, не может расцениваться как преследование цели воспрепятствования осуществлению правосудия. При изложенных обстоятельствах в действиях Якова Шейнина отсутствует состав преступления, и в действиях Сергея Голованюка отсутствует состав преступления, поскольку ни Шейниным, ни Голованюком ни в какой форме не было допущено вмешательства ни в деятельность судьи Дмитрия Гордеева, ни в деятельность Тверского районного суда г. Москвы», – подчеркивается в приговоре.
Данный факт, отметил суд, подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, представленными сторонами обвинения и защиты. «Стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Якова Шейнина или Сергея Голованюка состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Так, суду не представлено никаких сведений, что Яков Шейнин или Сергей Голованюк непосредственно или посредством иных лиц оказывали какое-либо воздействие на судью Дмитрия Гордеева, который председательствовал в судебном заседании при рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Игоря Пушкарёва, Андрея Пушкарёва, Андрея Лушникова, с целью склонения его к принятию определенного решения в форме дачи указания или “настоятельного совета”, высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, его родственников или имущество», – заключил суд. Тем самым оба адвоката были оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, с правом на реабилитацию.
Защитники прокомментировали выводы суда
В комментарии «АГ» Виктор Куксов счел приговор законным и обоснованным. «Объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК является конституционный принцип независимости судей. По смыслу закона вмешательство в какой бы то ни было в форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия является воздействием на суд. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю», – отметил он.
По мнению защитника, каких-либо внепроцессуальных обращений к судье, который председательствовал в заседании при рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Игоря и Андрея Пушкарёвых, а также Андрея Лушникова, со стороны адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка не было. «Суд верно указал, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что оба подсудимых непосредственно либо посредством иных лиц оказывали какое-либо воздействие на вышеуказанного судью с целью склонения его к принятию определенного решения в форме дачи указания или “настоятельного совета”, высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательства на судью, его родственников или имущество», – подчеркнул Виктор Куксов.
Он добавил, что Центральный районный суд г. Хабаровска обоснованно и мотивированно указал в приговоре, что сам факт того, что адвокат Яков Шейнин просил директора МУПВ «Дороги Владивостока» В. не расторгать договор с адвокатом Андрусенко, являющимся представителем потерпевшего при рассмотрении Тверским районным судом г. Москвы, чтобы этот адвокат мог довести до суда позицию об отсутствии ущерба МУПВ «Дороги Владивостока» в результате действий Игоря Пушкарёва, не может расцениваться как воспрепятствование осуществлению правосудия.
Марина Ижко также считает выводы суда обоснованными и мотивированными. По ее мнению, суд тщательно проанализировал все доказательства по уголовному делу и дал им надлежащую оценку. «Суд правильно указал, что в действиях адвокатов нет состава инкриминируемого им преступления, так как не было ни воздействия на суд, ни вмешательства в осуществление правосудия. Сторона защиты полностью согласна с приговором и считает его законным и справедливым», – подчеркнула она.
Оперативно получить комментарии Максима Колесникова и Геннадия Верещагина, к сожалению, не удалось.
АП ПК высоко оценила оправдательный приговор
Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев отметил, что данный приговор – это, с одной стороны, то «настоящее» правосудие, которое всегда ожидается по каждому делу, а с другой, – показатель выборочного и произвольного трактования законов в неправосудном, но, по какой-то причине, «нужном» направлении органами, осуществляющими уголовное преследование. «Неужели требовались многие месяцы расследования уголовного дела, рассмотрения его в суде, а также привлечение по нему большого количества сил и средств с безусловными огромными тратами налогоплательщиков, в то время как, согласно приговору, все было просто и “на поверхности”: ни Яковом Шейниным, ни Сергеем Голованюком ни в какой форме не было допущено вмешательство ни в деятельность судьи Дмитрия Гордеева, ни в деятельность Тверского районного суда г. Москвы? Конечно нет», – подчеркнул он.
По словам Алексея Ананьева, сразу после возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов президент АП ПК Борис Минцев поручил Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК разобраться в ситуации, по результатам чего Комиссия подготовила мотивированное заключение, в котором констатировала грубейшие нарушения закона при принятии решения о возбуждении данного дела. «По результатам рассмотрения заключения Комиссии на XVIII Ежегодной конференции адвокатов Приморского края была принята резолюция, согласно которой адвокатское сообщество Приморья констатировало, что возбуждение уголовных дел в отношении адвокатов за совершение действий, которые в установленном законом порядке уполномоченными органами адвокатуры признаны законными, является прямым вмешательством в законную профессиональную деятельность не только адвокатов, но и уполномоченных Законом об адвокатуре органов АП ПК, открытой дискриминацией и незаконным игнорированием этих органов, подрывает авторитет адвокатуры как законного общественного института», – отметил Алексей Ананьев.
По его словам, заключение Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК было направлено стороной защиты адвокатов Шейнина и Голованюка как в следственный орган, так и в органы прокуратуры, но было ими проигнорировано. «Вместе с тем, если бы подход к расследованию и рассмотрению уголовных дел стороной обвинения действительно был бы законным, объективным и всесторонним, то и решение по нему должно было быть принято не в суде, а на стадии предварительного следствия либо утверждения обвинительного заключения. Но этого не произошло, в связи с чем обоснованно вспоминается цитата бывшего Генпрокурора РФ Юрия Чайки: “К сожалению, для многих наших следователей уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права – это космос”. На XIX Ежегодной конференции адвокатов Приморского края президент АП ПК Борис Минцев высоко оценил работу каждого адвоката, участвовавшего в защите коллег по данному делу, а также отметил важность реагирования адвокатского сообщества на каждый аналогичный факт», – резюмировал Алексей Ананьев.