Конституционный Суд опубликовал Определение от 18 июля 2024 г. № 1784-О по жалобе военнослужащего на п. 5 ст. 17 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ и п. 4 Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».
18 сентября 2022 г. истек срок заключенного Владиславом Богдановым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. Через четыре месяца, не будучи исключенным из списков личного состава воинской части, он обратился с рапортом об увольнении его с военной службы, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в период мобилизации военнослужащие продолжают проходить военную службу. Тогда Владислав Богданов подал в суд административное исковое заявление о признании незаконным бездействия командира воинской части, выразившегося в уклонении от проведения мероприятий по его увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта. Решением гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении данного заявления, с чем согласились вышестоящие инстанции.
В жалобе в Конституционный Суд Владислав Богданов оспаривает конституционность п. 5 ст. 17 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ и п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Заявитель отметил, что данные положения действуют во взаимосвязи с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237), устанавливающим, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. По его мнению, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку лишают военнослужащих, срок контракта которых истек до даты объявления частичной мобилизации, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию в период частичной мобилизации.
Не найдя оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Суд отметил, что предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы в период мобилизации, которое – исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства – должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных Сил кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.
Как указано в определении, одним из таких специальных законодательных актов является Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ, который содержит, в числе прочего, и ряд положений, касающихся призыва на военную службу по мобилизации (раздел V). В частности, согласно ст. 17 Закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации; военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу; военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы. Приведенному регулированию корреспондирует положение Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», которое фактически воспроизводит положение п. 5 ст. 17 Закона о мобилизационной подготовке и предусматривает, что увольнение военнослужащих с военной службы возможно лишь по основаниям, установленным Указом.
КС разъяснил: при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих (Определение КС от 12 марта 2024 г. № 551-О).
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые Владиславом Богдановым положения, обеспечивающие регулирование отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период частичной мобилизации, не могут расцениваться как нарушающие в указанном им аспекте его конституционные права. КС добавил, что проверка соблюдения порядка увольнения заявителя с военной службы в связи с истечением срока контракта и его исключения из списков личного состава воинской части, а равно и выяснение того, были ли предприняты в связи с таким увольнением необходимые действия, не входит в его компетенцию.
Адвокат МКА «Корпорация адвокатов Москвы» Тимур Харди обратил внимание на то, что проблема увольнения военнослужащих из рядов Вооруженных Сил РФ по истечении сроков контрактов является крайне актуальной в настоящее время. «Далеко не все военнослужащие, подписывая контракты на один год, были готовы к тому, что затем контракты будут продлены до завершения СВО. Соответственно, они настаивают на своей демобилизации», – заметил он.
Однако Тимур Харди считает, что с выводами КС РФ все же можно согласиться, поскольку период частичной военной мобилизации является исключением из правил. Следовательно, возможны некоторые действия, которые не были бы типичны для обычного времени, когда страна не проводит специальную военную операцию. В этой связи, как полагает адвокат, позиция КС вполне ожидаема. «Вместе с тем это не отменяет того, что государству следовало бы озаботиться вопросами ротации военнослужащих и постепенной демобилизации ранее мобилизованных на военную службу лиц из соображений профилактики социальной и политической нестабильности в обществе. Но в судебном порядке в сложившейся ситуации данные вопросы не решить, так как они лежат в плоскости политики и национальной безопасности российского государства», – прокомментировал эксперт.
Адвокат АП Республики Татарстан Адель Хайдаршин считает, что рассматриваемая в определении ситуация достаточно спорная, поскольку на первый взгляд действительно заявитель должен был быть уволен из Вооруженных Сил РФ по истечении срока своего контракта, но если «копнуть глубже», то становится понятно, что ключевым моментом является поданный рапорт военнослужащего. Он пояснил, что согласно п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение с военной службы по основанию истечения срока контракта производится на основании рапорта военнослужащего. Если учитывать, что контракт военнослужащего Владислава Богданова истекал 18 сентября 2022 г., а обратился он с рапортом об увольнении лишь 18 января 2023 г., то суды отказали в удовлетворении его исковых требований, именно ссылаясь на это.
«Военнослужащему следовало подавать рапорт сразу по истечении срока своего контракта, то есть до того, как вступил в силу Указ Президента «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». После вступления в силу названного Указа Президента контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. С другой стороны, неясно, как контракт, который истек еще до объявления частичной мобилизации, может “продолжить свое действие”?», – поделился мнением Адель Хайдаршин.
