Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 2330-О от 29 сентября об отказе в рассмотрении жалобы на ряд положений Кодекса административного судопроизводства и Закона о психиатрической помощи.
Из материалов жалобы следовало, что ранее областное ГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с административным иском о госпитализации гражданки И. в недобровольном порядке. Вступившим в законную силу решением суда административный иск был удовлетворен.
В жалобе в Конституционный Суд гражданка И. подвергла сомнению конституционность ч. 4 ст. 11 (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство), ч. 1 и 3 ст. 28 (основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях), п. «а» ст. 29 (основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке), а также ч. 1 и 2 ст. 32 (психиатрическое освидетельствование лиц, госпитализированных в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке) Закона о психиатрической помощи.
Заявительница также оспорила конституционность п. 5 ч. 2 ст. 180 (содержание решения суда), ч. 3 ст. 276 (срок подачи административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), ч. 6 ст. 277 (рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке) и ст. 278 (обстоятельства, подлежащие выяснению) КАС РФ.
По мнению гражданки И., оспариваемые законоположения допускают необоснованное задержание граждан на срок свыше 48 часов и позволяют суду произвольно – без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение положений процессуального законодательства – принимать решение о госпитализации граждан в недобровольном порядке. Кроме того, И. потребовала признать неконституционным и отменить решение суда общей юрисдикции, которым были удовлетворены о ее госпитализации в недобровольном порядке.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке является одним из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам с психическими расстройствами. В силу принудительного характера этой меры Закон о психиатрической помощи и гл. 30 КАС РФ устанавливают, что ее применение возможно только по определенным медико-социальным показаниям, обусловливающим необходимость ее применения, а также при условии обязательного судебного контроля. В этих нормативных правовых актах также закреплены права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.
Высшая судебная инстанция пояснила, что оспариваемые положения Закона о психиатрической помощи о том, что признанные представляющими опасность для себя или окружающих граждане, в отношении которых происходит недобровольная процедура госпитализации в психиатрическое учреждение, помещаются в него до судебного заседания и находятся в нем в течение всего периода рассмотрения дела, подвергаются обязательному психиатрическому освидетельствованию, а также лечению без их согласия до решения суда по соответствующему делу, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции (Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П).
Как указал Суд, госпитализация в недобровольном порядке предполагает, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно быть незамедлительным. Иное (как и отказ от госпитализации до судебного решения) ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц. При этом российское законодательство предусматривает возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица в целях необходимой защиты прав подлежащих госпитализации лиц.
Так, в случае госпитализации лица в недобровольном порядке его лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, которое, равно как и иные действия медицинских работников, может быть обжаловано в суде. Соответственно, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана доказать в суде наличие обстоятельств, которые явились основанием для принудительной госпитализации лица.
При этом заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из законных доказательств, которые последнее обязано представить суду, такой документ проверяется им по общим правилам исследования и оценки доказательств. Кроме того, лицо, помещенное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения, в том числе требуя назначения судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.
Как пояснил Суд, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает ему адвоката. Это, в свою очередь, не лишает граждан права воспользоваться услугами выбранного ими представителя и самостоятельно участвовать в судебном заседании.
Конституционный Суд добавил, что рассмотрение вопроса об обоснованности госпитализации И. в недобровольном порядке связано с установлением фактических обстоятельств ее конкретного дела, что не входит в его компетенцию. Он также отметил, что женщина, представив в КС РФ только решение суда первой инстанции, не исчерпала иных средств правовой защиты.
Адвокат АП г. Москвы, эксперт в области медицинского права Ирина Гриценко пояснила, что в России психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены Законом о психиатрической помощи и иным законодательством, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. «Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и должна осуществляться на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина», – подчеркнула эксперт.
По словам Ирины Гриценко, закон обоснованно предусматривает, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Адвокат КА № 44 Самарской области Татьяна Иванова полагает, что Суд справедливо отмечает наличие возможности оспорить недобровольную госпитализацию в судебном порядке. «Заявительница, по сути, оспаривала саму возможность госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Очевидно, что полностью отказываться от нее нельзя. Оспариваемая ею ст. 29. Закона о психиатрической помощи предусматривает возможность недобровольной госпитализации гражданина до постановления судьи в ряде случаев, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым», – отметила она.
По словам эксперта, согласно ст. 32 этого Закона лицо, госпитализированное в таком порядке, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. «В случаях когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке. В противном случае заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней», – пояснила Татьяна Иванова.
Адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев отметил, что в рассматриваемом определении КС РФ вновь подтвердил, что госпитализация в психиатрический стационар до получения судебного решения (санкции на госпитализацию) не противоречит ст. 22 Конституции, допускающей ограничение свободы до судебного решения на срок не более 48 часов.
«Однако несмотря на указание КС РФ о необходимости вынесения судебного решения не позднее 48 часов с момента госпитализации, ст. 277 КАС РФ допускает вынесение такого решения в течение пяти суток с момента принятия дела к производству суда, т.е. фактически – через неделю после госпитализации. Напомним, согласно ст. 276 КАС РФ мотивированное заявление больницы о получении судебной санкции на недобровольную госпитализацию гражданина должно быть направлено в суд не позднее 48 часов с момента госпитализации, после чего судья выносит определение о принятии дела к производству и решает вопрос (в форме определения, а не решения) о дальнейшем продлении пребывания гражданина в больнице на срок, необходимый для рассмотрения административного дела (не более пяти дней). На указанное противоречие заявители не раз обращали внимание КС РФ, однако он воздерживается от оценки конституционности данных положений в форме постановления», – подчеркнул эксперт.
По его мнению, интересно указание Суда на то, что «в случае госпитализации лица в недобровольном порядке его лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, которое, равно как и иные действия медицинских работников, может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке». «Фактически это означает возможность оспаривания применения к пациенту лечения против его воли, даже если есть санкция на недобровольную госпитализацию. Такой подход суда в большей степени соответствует международным стандартам, поскольку с точки зрения российского закона судебное решение о недобровольной госпитализации фактически дает карт-бланш психиатрическому стационару на применение любого лечения против воли пациента», – резюмировал Дмитрий Бартенев.
