Минтруд России обратился в Конституционный Суд с запросом об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, о котором ранее писала «АГ».
Напомним, в КС обратились жители Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края, зарплата которых без расчета заработного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного размера МРОТ. Они оспаривали конституционность положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, так как, по их мнению, эти законоположения допускали включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, тем самым нарушая принцип социального государства и конституционный принцип равенства. Тогда Конституционный Суд РФ постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включения в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях.
В своем обращении министерство просило указать, возможен ли перерасчет заработной платы на основании конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом РФ, за период, предшествующий вступлению в силу названного постановления.
Отказывая Минтруду в разъяснении, Конституционный Суд указал: раз порядок вступления в силу, сроки и особенности исполнения постановления не были специально оговорены, то действует общий порядок, предусмотренный Законом о Конституционном Суде. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ постановление вступило в силу с момента провозглашения. «Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», – указывается в Определении КС РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р.
В то же время Суд пояснил, что если по состоянию на 7 декабря 2017 г. в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями по данному делу и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ суда первой или апелляционной инстанции после провозглашения постановления КС РФ в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с выявленным в постановлении конституционно-правовым смыслом, недопустим, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру. Суд также указал, что решения, рассматриваемые по аналогичным делам в кассационном или надзорном порядке, должны быть пересмотрены на основании данного постановления.
Таким образом, Суд не нашел основания для принятия ходатайства Минтруда РФ к рассмотрению в публичном заседании.
Комментируя определение КС РФ, адвокат КА «Нижегородский адвокат» Василий Шавин пояснил, что всем судам, в том числе и Конституционному Суду, предоставлено право разъяснять свои решения по просьбе заинтересованных лиц. «Суды крайне неохотно пользуются этим правом, отвечая, как правило, что в решении все и так ясно и никакие разъяснения не требуются. Этим же “грешит” и КС. Однако в данном случае Суд очень подробно ответил заявителю – Минтруду – на поставленный им вопрос, хотя и указал, что разъяснение не требуется», – отметил адвокат.
Он добавил, что в своем Постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П КС указал, что нельзя включать в МРОТ районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, начисляемые за работу в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. «Они должны начисляться на МРОТ, сверх него, то есть, по сути, МРОТ в районах Крайнего Севера должен быть больше, чем в иных районах», – пояснил Василий Шавин.
Также он указал, что Минтруд спросил у КС РФ о возможности перерасчета заработной платы за период, предшествующий вступлению в силу этого постановления. «Из ответа КС следует, что такой перерасчет не производится – только с 7 декабря 2017 г. зарплату в размере МРОТ нужно увеличивать на соответствующие районный коэффициент и процентную надбавку, причем как при ее установлении, так и при ее выплате в дальнейшем. Это касается как заявителей по делу, так и всех работников», – пояснил эксперт.
Василий Шавин отметил, что у заявителей по делу, по которому Конституционный Суд вынес постановление, есть привилегия по сравнению с иными работниками, так как их судебные споры должны быть пересмотрены и в их пользу будет взыскана заработная плата начиная не с 7 декабря 2017 г., а за периоды, указанные в их исковых заявлениях.
О самом постановлении ранее адвокат АП г. Москвы Ольга Савостьянова указывала, что согласно ч. 2 ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в частности, права на справедливое вознаграждение за труд. Она поясняла, что, как правило, суды отказывали истцам в начислении районного коэффициента сверх основной заработной платы, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве такой нормы нет.
