×

Минюст решил обойтись без суда

ВС РФ не стал обсуждать законность приказа, не предусматривающего проход в здания подведомственных Минюсту служб по адвокатскому удостоверению, так как его отменили и издали новый за день до судебного заседания
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал это очень хорошей новостью. А исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил, что это один из лучших вариантов разрешения административного спора, так как Минюст решил проблему без принудительного судебного акта.

24 августа Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела административное исковое заявление адвоката Федора Трусова к Министерству юстиции РФ. Как уже сообщала «АГ», адвокат добивался отмены приказа ведомства, в котором адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значится в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб.

Поводом для обращения адвоката в ВС РФ стали два случая, когда он, действуя в интересах доверителей в рамках конкретных уголовных дел, не смог пройти в здания служб, подведомственных Министерству юстиции РФ, на основании адвокатского удостоверения – для этого ему пришлось предъявить паспорт. Требование предъявить паспорт, по мнению Федора Трусова, повлекло искажение цели его визита и ограничение прав его доверителей.

Обосновывая требование, сотрудники поста охраны сослались на положения спорного приказа, в котором значится, что удостоверение адвоката не относится к документам, на основании которых осуществляется вход в здания Минюста и подведомственных ему органов. В своем иске адвокат также указывал на то, что этот приказ не был своевременно опубликован вопреки Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Федор Трусов также обращался в Федеральную палату адвокатов РФ, сообщив в письме, что позиция Минюста, изложенная в спорном приказе, противоречит действиям ведомства, поскольку удостоверение адвоката выдается непосредственно им же. В ФПА РФ поддержали требования и доводы адвоката, указав на то, что административное исковое заявление является логичным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель Минюста подал ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку за день до этого приказ, действовавший на протяжении почти 10 лет, был отменен, в связи с чем оспариваемый документ «основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может».

В соответствии с ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным актом силы не может служить основанием для прекращения производства по административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение этого документа в отношении истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако, как указал представитель ведомства в ходатайстве, из содержания административного искового заявления следует, что нарушения прав адвоката Федора Трусова на основании применения отмененного уже приказа не наступило, так как он все-таки был допущен в здания подведомственных Минюсту служб.

Федор Трусов и его представитель Светлана Семкина возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. В своем комментарии «АГ» истец подчеркнул, что сложно верить в такое совпадение: «Так не бывает, что на уровне министра отменяется документ ровно за день до заседания».

Тем не менее Верховный Суд РФ согласился с доводами министерства.

Немаловажно, что непосредственно в судебном заседании присутствовавшим сообщили об издании нового Приказа Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территории) Министерства юстиции Российской Федерации». Однако участникам заседания он представлен не был под предлогом того, что он не является предметом рассмотрения иска.

В этой связи Светлана Семкина отметила – она вполне допускает, что последует обжалование судебного решения, но пока предмет обжалования отсутствует. Она также напомнила, что ранее действовавший приказ был опубликован только через неделю после его обжалования Федором Трусовым в Генпрокуратуре – до этого утвержденная приказом инструкция находилась в закрытом доступе.

Сам Федор Трусов так отозвался о вынесенном ВС РФ решении: «Победа это или нет – зависит от того, что будет указано в действующей инструкции. На данный момент неочевидно, не имела ли место тактическая уловка со стороны Минюста, которая позволила в одно заседание “схлопнутьˮ судебный процесс, или все-таки отныне в перечне документов будет значиться адвокатское удостоверение». Он добавил, что победу можно будет праздновать тогда, когда осуществится то, чего добиваются адвокаты.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, комментируя решение Суда, назвал это хорошей новостью. А исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков добавил,  что это один из лучших вариантов разрешения административного спора. «Минюст самостоятельно, без принудительного судебного акта решил проблему. Тем самым устранены препятствия для доступа адвокатов в административные здания Министерства юстиции РФ и подведомственных ему служб по адвокатскому удостоверению. Есть все основания поздравить и поблагодарить нашего коллегу Федора Трусова», – заключил Андрей Сучков.

Рассказать:
Дискуссии
Статус адвокатского удостоверения
Статус адвокатского удостоверения
Правовые вопросы статуса адвоката
23 Ноября 2017