Как сообщает пресс-служба ФПА, 21 мая в рамках XIII Петербургского международного юридического форума прошла сессия на тему «Независимость адвокатуры», модератором которой выступила президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина.
Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выразил убежденность в том, что независимость адвокатуры должна рассматриваться как важный компонент правовой системы, необходимый для обеспечения квалифицированной юридической помощи. Он подчеркнул, что Конституция России определяет народ как единственный источник власти, что отражается в необходимости разделения публичного и частного интересов. Адвокатура выполняет публичную функцию, являясь частью механизма трансляции воли народа в правоприменение и механизмом контроля в системе сдержек и противовесов. Публичная функция адвокатуры подтверждена Конституционным Судом РФ, который указал на ее роль в обеспечении права на квалифицированную юридическую помощь.
Михаил Толчеев напомнил: в 1997 г. КС постановил, что государство обязано создавать условия для подготовки квалифицированных юристов и устанавливать профессиональные требования для реализации этого права. В 2022 г. Конституционный Суд подтвердил, что адвокаты выполняют публичные правовые функции, требующие нормативно-правовых и организационных механизмов для обеспечения их независимости. В свою очередь, ст. 48 Конституции закрепляет за каждым лицом право на получение квалифицированной юридической помощи, возлагая на государство обязанность обеспечить наличие механизмов для реализации данного права.
При этом под квалифицированностью следует понимать не только соответствие оказываемой юридической помощи необходимому уровню качества, но и наличие совокупности определенных характеристик, сформулированных Михаилом Толчеевым в предложенном им определении понятия «квалифицированная юридическая помощь». Особое внимание в этом контексте он уделил этической составляющей. По его мнению, в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре целесообразно включить положение из Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым закон и нравственные принципы должны иметь приоритет над волеизъявлением доверителя.
Первый вице-президент ФПА также считает необходимым проработать законодательные изменения для обеспечения четкой регламентации функций адвокатуры в Конституции, разработать механизмы продвижения стандартизации понятия «квалифицированная юридическая помощь» и признаков этой квалификации, обеспечить создание дополнительных инструментов для адвокатов, усиление их независимости и улучшение механизмов контроля качества юридической помощи.
Вице-президент ФПА, президент АП Воронежской области Олег Баулин посвятил свое выступление вопросам осуществления государством контрольных функций в отношении адвокатуры. Он отметил, что принципы независимости и самоуправления адвокатуры не обладают абсолютным характером. Учитывая публичную природу деятельности как самой адвокатуры, так и адвокатов, допустимо и необходимо наличие определенного регулирующего воздействия со стороны государства. При этом подобное вмешательство должно быть обоснованным, соразмерным и соответствовать критериям разумности, что подтверждается в том числе правовой позицией, сформулированной КС РФ.
Олег Баулин напомнил, что Закон об адвокатуре устанавливает допустимые формы государственного контроля в отношении адвокатуры, включая контроль за деятельностью адвокатских палат и адвокатских образований – юридических лиц, образующих систему адвокатских формирований. Контрольные полномочия в данной сфере реализуются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим руководство в области юстиции, посредством различных механизмов: от нормативного регулирования до постоянного и оперативного государственного контроля. Спикер подчеркнул, что предметом контроля со стороны органа юстиции не являются все аспекты функционирования адвокатуры. Перечисленные в законодательстве формы государственного вмешательства, по его мнению, являются исчерпывающими и достаточными для обеспечения исполнения требований Закона об адвокатуре и иных нормативных правовых актов.
Вместе с тем на адвокатские формирования распространяется действие норм законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций. Данные нормы не учитывают специфику правового статуса адвокатских образований и особенности правового регулирования адвокатской деятельности, включая существующие формы контроля, предусмотренные специальным законом. В рамках законодательства об НКО предметом контроля выступают исключительно вопросы, касающиеся расходования финансовых средств, находящихся в распоряжении самой организации. Однако положения п. 11 ст. 29 Закона об адвокатуре уже предусматривают обязанность адвокатских палат по обеспечению публичности своей финансовой отчетности.
Таким образом, по мнению Олега Баулина, применение к адвокатским формированиям норм контроля, установленных для НКО, представляется избыточным. В ряде случаев оно приводит к дублированию положений специального законодательства, а в иных случаях – к подмене целей и задач контроля, возложенного на государство в отношении адвокатуры, деятельность которой уже охвачена предусмотренными мерами надзора и регулирования.
Выступление вице-президента ФПА, президента АП Ленинградской области Дениса Лактионова было посвящено вопросу независимости адвоката в уголовном процессе. Он констатировал, что ситуация с независимостью адвоката в данной сфере очень сложная. Это связано с тем, что адвокату-защитнику приходится противостоять государственному обвинению. По словам Дениса Лактионова, обеспечение функции защитника, который нередко один противостоит всей государственной машине уголовного преследования, – особая миссия. К сожалению, на сегодняшний день независимость адвоката в большей степени носит декларативный характер, убежден он.
Денис Лактионов рассказал о наиболее серьезных нарушениях профессиональных прав адвокатов, посягающих на их независимость: возбуждение уголовных дел в отношении адвоката в связи с профессиональной деятельностью, поскольку он является эффективным защитником; проведение в отношении адвокатов оперативно-разыскных мероприятий; проведение обыска в служебных и жилых помещениях адвоката; вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности; изъятие у адвоката мобильного телефона с целью изучения его переписки с доверителем; применение психологического и физического насилия к адвокату. Кроме того, он отметил, что на практике складывается тенденция, когда органы предварительного следствия воспринимают саму функцию защиты как противодействие следствию. Участники процесса со стороны обвинения склонны истолковывать деятельность защитника как злоупотребление и недобросовестное поведение.
По мнению Дениса Лактионова, если не будет поставлено серьезных ограничений и запретов уголовно-правового характера для тех, кто пытается препятствовать профессиональной деятельности адвоката, независимость адвоката так и останется декларацией. Он сообщил, что рабочая группа Федеральной палаты адвокатов во главе с вице-президентом ФПА Евгением Рубинштейном разработала законопроект о дополнении Уголовного кодекса ст. 149.1 «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи». Как отметил Денис Лактионов, недопуск, создание ограничений или не предусмотренных законом условий допуска адвоката к задержанному для участия в следственных и иных процессуальных действиях также должны быть уголовно наказуемы. Только путем установления уголовной ответственности можно обеспечить соблюдение важнейшего принципа уголовного процесса – независимости адвоката, а также его неприкосновенности, убежден спикер.
Член АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев в своем выступлении затронул вопросы независимости и саморегулируемости адвокатуры. По его мнению, независимость адвокатуры заключается в том, чтобы самостоятельно определять правила своей деятельности, то есть осуществлять саморегулирование. Для обеспечения независимости у адвокатуры есть два инструмента саморегулирования – Кодекс профессиональной этики адвоката и стандарты адвокатской профессии. КПЭА позволяет адвокатуре сохранять чистоту рядов изнутри. Стандарты – это защита от навязывания правил извне, один из пяти источников права, на который можно ссылаться в суде, обосновывая свою позицию. По мнению спикера, хотя технология разработки стандартов предусматривает взаимодействие с государством, регуляторное воздействие государства должно осуществляться только на стадии нормотворчества.
Как полагает Сергей Пепеляев, в настоящее время стандарты используются недостаточно. По его словам, потребность в стандартах подтверждается регуляторной практикой ФПА и региональных адвокатских палат. При этом некоторые документы, являющиеся, по сути, стандартами, приняты в форме методических рекомендаций или разъяснений, что снижает степень их регуляторного воздействия. Он добавил, что в настоящее время стандарты следует рассматривать как инструмент реформирования рынка юридических услуг. Для объединения практикующих юристов в рамках адвокатуры нужно создать удобные, современные условия деятельности рынка юридических услуг путем принятия новых стандартов.
Управляющий партнер АБ «Теза», доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета СПбГУ Андрей Тузов привлек внимание к тому, что любая независимость связана с самоощущением, и поднял такой вопрос: а насколько каждый адвокат готов к этому высокому требованию – быть самостоятельным и независимым, ведь это подразумевает ответственность перед доверителем, корпорацией и обществом? Чтобы механизм обеспечения независимости работал, адвокат должен четко знать и выполнять правила ведения адвокатского производства, стандарты профессиональной деятельности, правила профессиональной этики.
По мнению спикера, безусловно, для адвокатуры важно адекватное нормативное регулирование – организационных основ деятельности адвокатуры, процессуального статуса адвоката при реализации профессиональной деятельности. «И, конечно, нужно предпринимать усилия для того, чтобы вырабатывать самые минимально приемлемые критерии работы адвоката в разных направлениях его деятельности с той целью, чтобы действительно “адвокат” означало качество в широком смысле, а не только квалификацию. Но, помимо этого, необходимо выстраивать внутрикорпоративные культурные отношения – друг с другом и со своими коллегами по юридической специальности. Поэтому стандарты однозначно должны быть», – заключил Андрей Тузов.
Как отметил вице-президент ФПА, президент АП Московской области Алексей Галоганов, независимость теснейшим образом связана с авторитетом адвокатуры – без авторитета не будет и независимости. По его мнению, на авторитет адвокатуры влияют три фактора: во-первых, отношение к ней государства, во-вторых, отношение к адвокатам в обществе и, в-третьих, отношения, складывающиеся внутри корпорации.
Говоря об отношении государства, он акцентировал внимание на необходимости укрепления авторитета адвокатуры на законодательном уровне, в частности путем включения упоминания об адвокатуре в Конституцию и введения уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Несмотря на проявленные корпорацией инициативы в этих вопросах, пока таких норм не появилось. Касаясь авторитета адвокатуры в обществе, вице-президент ФПА РФ указал на важность широкого участия адвокатов в различных общественных организациях, общественных советах при государственных органах и представительных органах власти. Наконец, на авторитет адвокатуры влияют внутрикорпоративные отношения, связанные с допуском в профессию. По мнению Алексея Галоганова, отбор в адвокатуру должен быть более строгим.
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник подчеркнул, что в настоящее время нет никаких угроз независимости адвокатуры. По его словам, есть вечные проблемы, которые существуют в отношениях адвокатуры и государства в различных странах. Независимость же обеспечивается тремя составляющими: допуск к профессии; этические правила и нормы; контроль со стороны самоуправляемой корпорации.
Он обосновал важность свободного допуска в профессию адвоката: адвокат – это свободная профессия, поэтому каждый, кто хочет зарабатывать своим трудом, не имея над собой начальника, и попытаться быть успешным в конкуренции, должен иметь право вступить в адвокатуру.
К принятию стандартов, по мнению спикера, следует подходить очень осторожно, соблюдая установленные в законодательстве и Кодексе профессиональной этики адвоката разграничения между правами и обязанностями адвоката. С этой точки зрения стандарт как документ, обязательный для применения адвокатами, должен содержать минимальные требования, а нюансы профессионального поведения могут быть охвачены только рекомендациями.
«Адвокат не обязан, адвокат вправе», – напомнил Генри Резник. Перед адвокатами в их профессиональной деятельности встают и такие вопросы, которые регулируются преимущественно совестью адвоката, и нельзя их «схватить» никакими рекомендациями и стандартами.
Генри Резник подчеркнул, что профессия адвоката – единственная в своем роде: адвокаты, чтобы ни было, не могут не защищать. Он заключил: право на защиту не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения, поэтому адвокатура должна всегда действовать в соответствии с принципом независимости.
Завершая конференцию, Светлана Володина поблагодарила коллег за верность адвокатской профессии.
