Свое вступительное слово президент ФПА РФ Юрий Пилипенко начал с вопросов оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Он подчеркнул, что в текущем году базовая ставка оплаты выросла на 20%, составив 1500 руб. за один день участия в деле, а всего за 3 последних года она выросла почти втрое (с 550 руб. в 2018 г.). Спикер поблагодарил за это Правительство РФ и лично министра юстиции РФ Константина Чуйченко, который на момент принятия решения о повышении ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению (Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169. – Прим. ред.), занимал должность вице-премьера (должность заместителя председателя Правительства РФ – руководителя Аппарата Правительства РФ К.А. Чуйченко занимал до 21 января 2020 г., когда был назначен министром юстиции РФ. – Прим. ред.).
Однако, заметил Юрий Пилипенко, время от времени в различных регионах РФ возникает вопрос задолженности по оплате защиты по назначению. Какое-то время этот вопрос не вставал остро, но с осени текущего года он превратился в проблему. По предположению президента ФПА РФ, финансовыми органами при планировании расходов на защиту по назначению в 2021 г. не был учтен рост ставок оплаты. «Пришлось заниматься этой проблемой. Надо отдать должное и Министерству внутренних дел, и Правительству РФ – они изыскали эти средства. И было дано обещание до конца года все долги перед адвокатами закрыть и аннулировать», – сказал Юрий Пилипенко. (8 декабря 2021 г. президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и исполнительный директор ФПА РФ Оксана Сергеева провели рабочую встречу с заместителем министра внутренних дел РФ Виталием Шуликой. Заместитель министра отметил, что руководство Министерства внутренних дел РФ держит сложившуюся ситуацию на контроле и предпринимает усилия для ее скорейшего разрешения. Правительство РФ поддержало обращение МВД России о выделении дополнительных средств на указанные цели. Юрий Пилипенко и Оксана Сергеева были проинформированы, что до конца текущего года вся задолженность перед адвокатами будет ликвидирована и причитающиеся средства выплачены в полном объеме. – Прим. ред.).
Президент ФПА РФ также отметил, что на проходившем в апреле 2021 г. юбилейном X Всероссийском съезде адвокатов были приняты изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката. Вопреки мнению критиков этих поправок адвокатская корпорация продолжает благополучно существовать и оставаться независимой.
На теме независимости адвокатской корпорации Юрий Пилипенко остановился отдельно. Он подчеркнул, что органы адвокатского самоуправления в условиях, когда государство усиливает свое присутствие в различных сферах общественной жизни, сумели найти такой баланс интересов, чтобы адвокатура продолжала оставаться независимой. В то же время, предупредил Юрий Пилипенко, независимость адвокатуры будет подвергаться испытаниям. «Мне бы очень хотелось, чтобы нам достало мудрости эту независимость сохранить», – сказал он.
Поправки в Закон об адвокатуре
Первые вопросы, заданные руководству ФПА РФ, были связаны с предлагаемыми Минюстом России поправками в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Юрий Пилипенко кратко ознакомил участников встречи с ходом взаимодействия Минюста России с ФПА РФ по законопроекту об этих поправках на этапе, когда документ еще не был вынесен на общественное обсуждение. Летом текущего года Федеральную палату адвокатов РФ пригласили к работе над законопроектом, подготовленным Минюстом России.
Совет ФПА РФ создал рабочую группу, куда вошли первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, член Совета ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант, член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко, член Совета ФПА РФ Олег Баулин и советник ФПА РФ, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Василий Раудин. В ходе дебатов на площадке Минюста России по некоторым положениям изначального законопроекта был достигнут компромисс, некоторые положения по настоятельной просьбе ФПА РФ были сняты с рассмотрения, некоторые остались в документе. Когда же законопроект был вынесен на общественное обсуждение, Совет ФПА РФ заявлял о своей позиции по нему дважды. Эта позиция была доведена до Минюста России. (В частности, в своей правовой позиции относительно п. 4 ст. 17.1, предлагаемой проектом изменений в Закон об адвокатуре, ФПА РФ сообщает, что не поддерживает предлагаемое наделение органа юстиции правом обжалования решения совета адвокатской палаты, принятого по результатам дисциплинарного разбирательства, инициированного представлением органа юстиции о возбуждении дисциплинарного производства, внесенным по основаниям и в порядке, предусмотренным п.п. 2 и 7 ст. 17 Закона об адвокатуре. – Прим. ред.).
По словам Михаила Толчеева, большинство предложений ФПА РФ по неприемлемым для нее положениям законопроекта до вынесения его на общественное обсуждение были приняты Минюстом России. Оставшаяся часть в основном носит «прагматический характер»: это поправки, которые обусловлены опытом взаимодействия с адвокатурой и изменениями, связанными с цифровизацией такого взаимодействия.
Отвечая на вопрос о том, какова степень защиты данных КИС АР и гарантируют ли разработчики, что какая-либо утечка данных, составляющих адвокатскую тайну, невозможна, Михаил Толчеев заметил, что абсолютную невозможность утечки в современном мире сложно предполагать. Однако системы облачного хранения данных КИС АР сертифицированы по высшему классу защиты, т.е. по тому же классу, которым охраняются данные, содержащие государственную тайну.
Профессиональная этика
Руководству ФПА был задан вопрос о якобы возрастающем в современной России разобщении адвокатов по политическим и этическим вопросам. Отвечая на этот вопрос, Геннадий Шаров заметил, что различные, противоположные мнения, тем более в адвокатуре, были, есть и должны быть. И по отношению к адвокатам будет уместно применить расхожее выражение «два юриста – три мнения».
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко заметил, что это «якобы разобщение в адвокатских рядах» декларирует десяток человек, которые в острые моменты, в том числе с помощью коллективных обращений и петиций, собирают вокруг себя еще несколько сотен коллег. Большинство из этих сотен составляют неравнодушные люди, готовые по любому призыву «за все хорошее, против всего плохого» поставить свою подпись. И это ничего общего не имеет с «разобщением в адвокатуре».
На вопросы о том, можно ли считать, что борьба за очищение рядов адвокатуры завершена, существует ли градация статусности адвоката в зависимости от региона его «принадлежности» и есть ли внутри адвокатского сообщества планка престижности среди палат, ответил президент ФПА РФ.
«Мы неоднократно на Всероссийских съездах адвокатов, докладывая о проделанной за отчетный период работе, обращали внимание на то обстоятельство, что количество жалоб на адвокатов из года в год увеличивается, в том числе и потому, что адвокатура численно растет. А количество дисциплинарных дел, которые заканчиваются для адвокатов строгой мерой дисциплинарной ответственности, заметно уменьшается», – заявил он.
Юрий Пилипенко также заметил, что адвокаты стали реже обжаловать в суд решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам и заметно уменьшается количество удовлетворенных судом обращений по вопросу прекращения статуса адвоката. Кроме того, он напомнил, что все серьезные решения в адвокатуре принимаются коллегиально, в том числе и решение о прекращении статуса адвоката.
Президент ФПА РФ обратил внимание тех, кто видит в этом вопросе «остроту момента», на то, что решением о судьбе лица, чей статус адвоката прекращается, занимается минимум 30 человек. Это и Квалификационная комиссия, в которой, кроме адвокатов, есть представители суда и Минюста, и Совет региональной палаты, состоящий из 15 человек. Поэтому за демократию и объективность решений можно быть спокойным, заключил Юрий Пилипенко.
Один из вопросов «этического» блока касался практики применения законодательства об иностранных агентах. В частности, грозит ли опасность попасть в число иноагентов адвокатам, представляющим в российских судах интересы иностранных доверителей и комментирующих их дела в СМИ?
На данный вопрос Михаил Толчеев ответил утвердительно, пояснив, что такая опасность заключается в нечеткости критериев признания иностранным агентом и требует разумности подхода. «Если адвокат представляет интересы иностранного гражданина или иностранной компании и получает деньги для выполнения данной публичной функции – защиты интересов доверителя, то оказание подобного давления, как признание адвоката иноагентом только за эту профессиональную деятельность, недопустимо и будет снижать гарантии как независимости адвокатуры, так и доступа к правосудию лиц, которым требуется профессиональная юридическая помощь», – пояснил он.
Геннадий Шаров добавил, что адвокат не будет признан иноагентом, даже если получает гонорар из-за границы, так как это является вознаграждением за его работу. А если адвокат занимается в публичном пространстве пропагандой своих идей, не связанных с адвокатской деятельностью, тогда это уже деятельность реального иностранного агента не на пользу отечества, сказал он.
Вице-президент ФПА РФ отметил, что «Иван Павлов (признан в России иноагентом. – Прим. ред.) – совершенно уникальный человек, и вряд ли кто-то в ближайшее десятилетие приблизится к нему в иностранной ангажированности».
Гарантии защиты прав адвокатов
Один из вопросов касался судьбы проекта поправок в УК РФ и УПК РФ о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката, представленного в сентябре 2020 г. Минюстом России для общественного обсуждения.
В своем ответе Юрий Пилипенко заметил, что судьба данного законопроекта демонстрирует, что не всякая инициатива Министерства юстиции РФ доходит даже до состояния формально внесенного проекта. «Данный законопроект, который был разработан Минюстом по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, был снят без объяснения причин и поводов к тому. Это может вызвать у нас только сожаление, так как в нем содержались нормы, которые в большей степени соответствовали интересам адвокатов и корпорации в целом», – подчеркнул президент ФПА РФ.
Еще один вопрос был связан с увеличением количества случаев привлечения адвокатов к уголовной ответственности за якобы завышенные гонорары и необходимостью законодательных изменений в этой сфере.
Отвечая на этот вопрос, Михаил Толчеев отметил, что в данном случае речь идет о стандартах доказывания, поскольку ответственность за завышенные или повышенные гонорары законом не предусмотрена. «Все эти дела исходят из того, что в данном случае у адвоката был не гонорар, а нечто другое, – пояснил он. – Однако вопрос доказывания этих обстоятельств, к сожалению, сводится именно к вопросу завышенности. Достаточно сложно определить это законодательно, фактически невозможно». Михаил Толчеев подчеркнул, что ФПА РФ неоднократно выступала с комментариями, а также официально высказывала свою позицию о недопустимости подобного подхода.
«Если речь идет о таких вещах, как коммерческий подкуп или взятка, это одна история, а если о попытке дать уголовно-правовую оценку размеру гонорара, то мы считаем это необоснованным и категорически не можем принять», – добавил Юрий Пилипенко.
Цифровизация
На встрече было рассказано о текущем этапе запуска Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР): какой функционал уже доступен и что планируется реализовать в ближайшей перспективе.
Первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев сообщил, что в настоящее время 40 адвокатских палат находятся в равной степени запуска первого блока системы распределения дел по назначению судебно-следственных органов, еще 10 палат – на этапе подготовки к запуску, в январе планируется их подключение. По словам Михаила Толчеева, до лета 2022 г. планируется подключение к КИС АР 80–90 процентов адвокатских палат.
Далее участники встречи узнали, как ФПА РФ видит использование искусственного интеллекта для правового консультирования.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что в ФПА РФ создана рабочая группа по разработке нейросети и основ искусственного интеллекта. Он отметил, что данный процесс не быстрый. При этом Юрий Пилипенко выразил убежденность в том, что Федеральная палата адвокатов РФ с финансовой точки зрения готова будет в полном объеме реализовать такого рода проект.
* * *
В завершающей части конференции руководством ФПА РФ были даны ответы на вопросы, касающиеся цифровизации судопроизводства и регулирования сферы оказания профессиональной юридической помощи.
Подробная информация о встрече опубликована на сайте fparf.ru
