7 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 31-П/2023 по делу о проверке конституционности п. 14.2 ст. 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.
11 сентября 2022 г. состоялись дополнительные выборы депутатов Орского городского Совета депутатов Оренбургской области шестого созыва по некоторым одномандатным избирательным округам. Спустя восемь дней в присутствии представителей избирательной комиссии Оренбургское областное отделение КПРФ провело внутрипартийное мероприятие по выдвижению списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, в тот же день в территориальный избирком были направлены документы для заверения выдвинутого списка. Однако избирком отказался заверять его, а избирательная комиссия Оренбургской области поддержала его решение.
Тогда региональное отделение КПРФ оспорило акты избирательных комиссий в судебном порядке. Однако три судебные инстанции поддержали отказ в заверении списка кандидатов, выдвинутых административным истцом. Со ссылкой на расхождения в написании фамилии одного из кандидатов суды сочли, что региональным отделением КПРФ фактически не проводилось голосование за список, представленный в избирательную комиссию, а потому он не подлежал заверению как выдвинутый с нарушением требований законодательства о выборах. Доводы партии об исключении из списка кандидата, в фамилии которого была обнаружена ошибка, и о заверении списка в остальной части были отклонены со ссылкой на то, что Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан не предусматривает такую возможность.
Кроме того, суды отметили, что выдвижение региональным отделением КПРФ списка кандидатов по избирательным округам на заседании бюро комитета, состоявшемся 20 июля 2022 г., противоречит запрету выдвижения более одного кандидата в каждом одномандатном избирательном округе, поскольку о соответствующей инициативе избирательного объединения избирательная комиссия была уведомлена 15 июля, то есть до принятия ею 18 июля решения об отказе в заверении списка кандидатов, первоначально выдвинутых региональным отделением КПРФ. Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя.
В жалобе в Конституционный Суд Оренбургское областное отделение КПРФ отметило, что п. 14.2 ст. 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан не соответствует Конституции, поскольку позволяет организующим выборы избирательным комиссиям отказывать в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, при обнаружении ошибок/опечаток в Ф.И.О. одного из кандидатов такого списка.
Кроме того, спорная норма, по мнению заявителя, также позволяет признавать повторное выдвижение избирательным объединением кандидатов списком, уведомление о котором было направлено в избирательную комиссию до принятия ею постановления об отказе в заверении списка кандидатов, ранее выдвинутых этим объединением, нарушением запрета выдвижения большего числа кандидатов, чем количество депутатских мандатов в таких избирательных округах. Оспариваемое законоположение, по мнению регионального отделения КПРФ, также позволяет не извещать избирательное объединение об обнаруженных ошибках/опечатках в документах, представленных для заверения списка кандидатов, выдвинутых им по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, до принятия постановления об отказе в его заверении, чем лишает избирательное объединение возможности своевременно исправить такие недочеты.
Изучив доводы жалобы, КС отметил, что оспариваемая норма является предметом его рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для принятия избирательной комиссией постановления об отказе в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах в законодательные (представительные) органы госвласти субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований, в случае нарушения установленного порядка его выдвижения, когда последнее связано с ошибками/опечатками в оформлении представленных в избирком документов, допущенными в отношении отдельных кандидатов.
Как пояснил Суд, разрешая вопрос о заверении списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, избирком не вправе мотивировать свой отказ исключительно тем, что допущенное избирательным объединением нарушение законного порядка выдвижения такого списка имело место при голосовании за весь список, а не за каждого включенного в него кандидата. При использовании тех или иных средств реагирования на нарушения, выявленные при выдвижении политической партией списка кандидатов в депутаты Госдумы по одномандатным избирательным округам, их нужно соотносить с природой и масштабом обнаруженных нарушений, степенью причастности к ним политической партии и отдельных кандидатов, а также с вызываемыми ими фактическими отклонениями от установленных правил партийного выдвижения кандидатов по одномандатным избирательным округам.
«Анализ установленного законом порядка выдвижения избирательными объединениями кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком свидетельствует, что его нарушения – с точки зрения вызываемых ими последствий – могут иметь общий характер и касаться как всех выдвинутых кандидатов, включенных в список (осуществление соответствующей инициативы без уведомления организующей выборы избирательной комиссии, выдвижение списка без проведения тайного голосования и др.), так и затрагивать только отдельных из них (отсутствие у некоторых выдвинутых лиц пассивного избирательного права, их членство в иных политических партиях и др.), не подвергая сомнению легитимность партийных усилий, связанных с выдвижением других граждан. Очевидно, что данное обстоятельство должно быть определяющим для избрания законодателем надлежащего – отвечающего конституционным принципам равенства и соразмерности – способа реагирования на такие нарушения», – отмечено в постановлении КС.
Суд указал, что при обнаружении в документах, представленных избирательным объединением в организующую выборы избирательную комиссию для заверения выдвинутого им списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, ошибок/опечаток в их оформлении избирком прежде всего обязан предпринять, в том числе совместно с заинтересованным избирательным объединением, если это позволяют установленные законом сроки, все зависящие от него меры для уточнения сведений, содержащихся в таких документах. Для этого комиссия, по крайней мере, может использовать данные, указанные кандидатами в своих заявлениях о согласии баллотироваться, информацию членов избирательной комиссии, присутствовавших при проведении партийного мероприятия, на котором выдвигался соответствующий список кандидатов, а также иные доступные ей каналы получения необходимых данных. Если в результате предпринятых с целью уточнения представленных документов усилий избирательная комиссия достоверно определит всех выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам кандидатов, содержащиеся в представленных им документах ошибки/опечатки, допущенные в отношении отдельных кандидатов, не должны служить безусловным основанием для отказа в заверении выдвинутого списка. Игнорирование избирательными комиссиями этой обязанности не согласовывалось бы с конституционной ролью органов и должностных лиц государственной и муниципальной власти в соблюдении и защите избирательных прав, тем более применительно к оппозиционным кандидатам и выдвинувшим их политическим партиям.
Если же предпринятые избиркомом усилия не позволяют с достоверностью определить отдельных выдвинутых в составе списка кандидатов граждан, это автоматически подразумевает необходимость устранения допущенного нарушения установленного порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам. Но из этого императива, заметил КС, вовсе не следует, что единственно возможным вариантом устранения допущенного нарушения может служить лишь отказ в заверении соответствующего списка, в результате которого отстраненными от участия в выборах окажутся все включенные в него граждане. Отказ избирательной комиссии в заверении списка кандидатов, обусловленный исключительно тем, что в оформлении представленных для его заверения документов в отношении отдельных кандидатов допущены ошибки или опечатки, не позволяющие достоверно определить соответствующих кандидатов и при этом не препятствующие установлению иных выдвинутых избирательным объединением кандидатов, не обеспечивает дифференцированного реагирования на различные нарушения предусмотренного федеральным законом порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах.
Таким образом, КС признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции в той мере, в какой она обязывает избирательную комиссию, организующую выборы, рассматривать ошибки или опечатки, допущенные в оформлении представленных в избирком документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения списка кандидатов по избирательным округам на выборах в законодательные (представительные) органы госвласти субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в список.
В связи с этим федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование. Также КС указал, что заявитель имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер в случае соответствующего обращения определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции дело с его участием.
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ «Высшая школа экономики» Вячеслав Плахотнюк назвал своевременным постановление Конституционного Суда, в котором выражена позиция о необходимости поддерживать доверие между государством и обществом. «Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан и производные от него НПА много лет справедливо критикуют за чрезмерную бюрократизацию процедур и связанные с этим высокие коррупционные риски, когда незначительные формальные оплошности участников избирательного процесса могут быть легко конвертированы в необоснованные ограничения пассивного избирательного права. В этом деле КС в очередной раз призвал избирательные комиссии принимать все доступные им меры, с тем чтобы ошибки и опечатки могли быть своевременно исправлены, а санкции в отношении одного кандидата не блокировали участие в выборах для остальных представителей политической партии, включенных в списки. Такую позицию Суда можно только приветствовать», – подчеркнул он.
Юрист «Охтин, Новиков и партнеры» Александр Новиков отметил, что на практике эпизодически происходят ситуации, когда при подготовке проектов документов на выдвижение кандидатов обнаруживаются ошибки или опечатки, чаще всего это буквы «е» и «ё», которые в отдельных случаях прописаны в паспортах, а также буквы «и» и «й». «Изначально неверное указание фамилии, имени или отчества либо даты рождения кандидата в документах на выдвижение фактически означало завершение для кандидата такой избирательной кампании ввиду того, что выдвинутое лицо и лицо, подающее документы на регистрацию (или включенное в список), формально – разные лица. Конституционный Суд в этом деле предписал не “перегибать” с правовыми последствиями таких ошибок в списках, но предпринимать меры для уточнения сведений либо использовать иные, более мягкие, способы устранения допущенного нарушения, в том числе путем исключения отдельных кандидатов из списка до его заверения. Иное влечет расхождение с конституционно значимыми принципами необходимости, пропорциональности и соразмерности, неоправданно ограничивает избирательные права граждан и политических партий», – полагает он.
