×

О позициях ВС по административным делам, содержащихся в Обзоре № 4

Судебная коллегия по административным делам опубликовала подборку дел из судебной практики, представляющих, по мнению Верховного Суда, интерес для правоприменителей
Эксперты неоднозначно оценили примеры, включенные в Обзор ВС РФ. Один отметил, что определения Судебной коллегии важны и своевременны, в то время как другой указал, что она лишь подтверждает уже сложившуюся судебную практику.

Напомним, Президиум ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2017 г.

Первой в списке Судебной коллегии по административным делам ВС РФ стала правовая позиция, согласно которой действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, присужденных гражданину, на банковский счет его представителя.

Директор юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко посчитала, что Судебная коллегия правомерно отменила вынесенные по делу решения судов первой и апелляционной инстанций. Она отметила, что налоговые последствия для взыскателя и для его представителя при перечислении денежных средств на счет не истца, а его представителя будут для последнего заведомо негативными.

Эксперт пояснила, что так как согласно исполнительному листу основанием для перечисления денежных средств является судебный акт, вынесенный в пользу взыскателя, то эти средства не входят в состав налогооблагаемой базы истца. Однако получение тех же средств представителем будет являться неосновательным обогащением в связи с тем, что в его пользу судебный акт не выносился.

«Эти средства подлежат налогообложению в размере 13%. Включая, например, расходы на госпошлину, транспортные расходы и так далее, – указала Лариса Рябченко. – Если затем представитель, который нес эти расходы в силу договора, получит эти денежные средства со счета истца при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, как указала Судебная коллегия по административным делам, налогообложению подлежит только доход представителя, гонорар адвоката или оплата услуги по договору. Компенсация же средств, затраченных на оплату иных расходов, в состав налогооблагаемой базы не входит».

Второе дело, приведенное Судебной коллегией в Обзоре, касается того, что права на недвижимость, возникшие до момента вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации, введенной названным законом. СК по административным делам отметила, что в этой связи срок нахождения недвижимого имущества в собственности физического лица для целей налогообложения исчисляется с момента возникновения права собственности на него в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства.

Комментируя правовую позицию, руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров отметил, что данный вывод лишь подтверждает сложившуюся ранее судебную практику и полностью соответствует п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, действовавшего до 1 января 2017 г.

Эксперт пояснил, что ФНС также неоднократно, в том числе путем размещения информации на своем сайте, разъясняла, что для объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу указанного закона, налог на имущество физлиц исчисляется на основании данных о правообладателях, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Таким образом, по мнению Андрея Комиссарова, Верховный Суд РФ еще раз решил напомнить о необходимости исчисления налога на имущество физических лиц с учетом срока его фактического приобретения.

Лариса Рябченко добавила, что 20 лет назад, когда был опубликован и вступил в законную силу названный федеральный закон, его нормы воспринимались совершенно естественно и то, что регистрация прав собственности является добровольной и осуществляется в заявительском порядке, не вызывало у судов никаких вопросов. Теперь же, по ее словам, в судебной практике довольно часто встречается отношение к государственной регистрации как к единственному основанию для признания права собственности и основанию для определения даты возникновения этого права.

«В моей практике совсем недавно суд первой инстанции счел, что недобросовестный участник гражданского оборота, который в течение нескольких лет после вступления в законную силу решения суда о разделе недвижимого имущества умышленно затягивал регистрацию своего права собственности, не проводил раздел лицевых счетов, уклонялся от выдела доли в натуре и так далее, должен нести бремя содержания своего недвижимого имущества только с даты регистрации права собственности на него, а не с даты вступления в законную силу решения суда о признании за ним такого права», – рассказала Лариса Рябченко.

Эксперт сообщила, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, пояснил, что право собственности возникает по различным основаниям, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов, и не по каждому основанию момент возникновения права собственности определяется датой государственной регистрации этого права.

«Тем более вышеупомянутый федеральный закон прямо указывает на признание права собственности, возникшего до законодательного установления обязательной регистрации этого права, однако в заявительском порядке и без санкций за отсутствие регистрации», – отметила Лариса Рябченко. Кроме того, она пояснила, что иное толкование противоречит ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено возникновение гражданских прав по различным основаниям, а не только из регистрационных действий соответствующих органов, и дата возникновения прав на недвижимое имущество может определяться не только датой регистрации этих прав.

В п. 37 Обзора Судебная коллегия указала, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

По этому поводу Андрей Комиссаров отметил, что административное процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления. В частности, в последнем должны быть указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело, по которому в КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя. Зачастую, пояснил эксперт, на данном основании такие иски судами возвращались или оставлялись без движения. «В то же время нормы административного процессуального законодательства не содержат запрета на подписание административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, административного искового заявления и предъявление его в суд при условии дальнейшего ведения дела через представителя», – отметил эксперт.

Указанное разъяснение Верховного Суда РФ, по мнению Андрея Комиссарова, обеспечит лицам, не имеющим юридического образования, возможность на своевременное обращение в суд с административными исками при дальнейшем ведении дела в суде уже через представителя, имеющего высшее юридическое образование. «Это позволит избежать нарушения сроков по оспариванию, например, таких ненормативных правовых актов, как постановление судебного пристава-исполнителя, или его действий (бездействия), срок для обжалования которых составляет всего 10 дней», – заключил он.

Рассказать: