×

Очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве может измениться

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий включать во вторую «реестровую» очередь страховые взносы в ПФР, ФСС и ФФОМС
Оба эксперта «АГ» обратили внимание на то, что законопроект противоречит позиции Верховного Суда. При этом одна поприветствовала поправки, а другой отметил, что они могут нарушить баланс удовлетворения частных и публичных требований.

29 января в Госдуму поступил законопроект № 1103069-7 об изменении ст. 134 Закона о банкротстве, которая посвящена очередности удовлетворения требований кредиторов.

Сейчас в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производится выплата выходных пособий и оплата труда бывших и нынешних работников банкрота. Авторы законопроекта предлагают в этой же норме указать, что во вторую очередь не могут быть включены иные платежи, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В пояснительной записке сказано, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. № 37 как текущие, так и реестровые требования по страховым взносам погашаются после выплаты долгов по оплате труда. Однако, утверждают разработчики поправок, существует и иная практика – когда суды относят страховые платежи ко второй очереди вместе с «трудовыми» выплатами.

Читайте также
Обобщение практики
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
21 Декабря 2016 Новости

Такое расширительное толкование приводит к необоснованным преимуществам государства и нарушает права работников, считают авторы законопроекта. Под угрозой, по их мнению, находится и функционирование организаций-должников, которые не в состоянии погасить задолженность по страховым платежам. Кроме того, ставится под сомнение законность деятельности арбитражных управляющих в части как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении таких требований государства. «Одновременно с этим невыплата работникам в течение двух месяцев заработной платы, равно как и срыв выполнения отдельных обязательств (в частности, гособоронзаказа), выступает основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, в том числе уголовной», – отмечается в пояснительной записке.

Адвокат МКА «Сед Лекс» Надежда Белоусова отметила, что п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве не предполагает расширительного толкования. «Однако сложившаяся судебная практика пошла иным путем и допустила возможность включения во вторую очередь выплат в пользу государственных фондов, что очень негативно сказывается на кредиторах банкрота, – указала эксперт. – Считаю, что внесение изменений в ст. 134 Закона о банкротстве крайне необходимо и не только поможет защитить интересы кредиторов второй очереди, но и сбалансирует интересы государства и кредиторов третьей очереди».

Читайте также
Актуализация судебной практики
Пленум ВС РФ признал недействующими ряд постановлений Пленума ВАС РФ
20 Декабря 2016 Новости

По ее словам, сейчас выгодная для государства позиция нашла отражение в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС 20 декабря 2016 г. Согласно этому пункту требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Иван Веселов заметил, что практика по этому вопросу менялась несколько раз. Изначально, напомнил он, ВАС в п. 15 Постановления Пленума № 25 от 22 июня 2006 г. поддерживал подход выплаты взносов в ПФР в рамках второй очереди реестровых платежей.

Читайте также
КС разъяснил, почему в деле о банкротстве взносы на ОПС приравниваются к требованиям по оплате труда
Суд напомнил о неналоговом индивидуально-возмездном характере взносов на обязательное пенсионное страхование и их неразрывной связи с зарплатой
17 Мая 2019 Новости

«С 2014 г. указанный подход был изменен, взносы на ОПС отнесли к четвертой очереди текущих платежей и третьей очереди реестровых платежей – абзац 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23 июля 2009 г. в редакции Постановления Пленума ВАС № 37 от 6 июня 2014 г. Однако в 2016 г. Пленум ВС в Постановлении от 20 декабря 2016 г. № 59 отменил позицию, предложенную ВАС в 2014 г., – рассказал эксперт. – В дальнейшем Верховным Судом была разработана правовая позиция о включении взносов на ОПС во вторую очередь реестровых требований кредиторов и вторую очередь текущих платежей – п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства и один из вопросов Обзора судебной практики ВС № 3 за 2017 г.».

Из-за устоявшейся судебной практики законопроект, по мнению Ивана Веселова, неактуален. «Однако позиция Верховного Суда охватывает только вопросы погашения взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть отсутствует какое-либо противоречие между законопроектом и обзорами судебной практики ВС относительно иных взносов (в ФСС, ФФОМС), подлежащих погашению в рамках дела о банкротстве», – добавил он.

При этом существует риск нарушения баланса удовлетворения частно-правовых и публичных требований, а также противоречия предложенного регулирования правовой природе взносов на обязательное пенсионное страхование, режим удовлетворения которых КС приравнивал к платежам по заработной плате, заключил Иван Веселов.

Рассказать:
Яндекс.Метрика