Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 2017 г.
Обзор начинается с двух постановлений Президиума ВС РФ по уголовным делам, касающихся определения максимального срока наказания за покушение на убийство и исчисления срока давности уголовного преследования за вымогательство. Отмечается, что срок наказания за покушение на убийство не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, т.е. 10 лет лишения свободы. Срок давности уголовного преследования за вымогательство исчисляется с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.
Судебной коллегией по гражданским делам представлены споры, связанные с исполнением обязательств, защитой прав потребителей, защитой нематериальных благ, а также споры, вытекающие из трудовых отношений. Внимание уделено процессуальным вопросам, в частности разъяснен порядок оплаты услуг представителя при частичном отказе в иске.
Судебная коллегия по экономическим спорам изучила практику применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, законодательства о налогах и сборах, о защите конкуренции, таможенного законодательства, споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Также обобщена практика применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела вопросы применения наказания и процессуальные вопросы. В частности, поясняется, что при назначении наказания по совокупности преступлений, если основным наказанием назначено ограничение свободы, суд обязан установить не только срок этого вида наказания, но и перечень ограничений. Также указывается, что пересмотр в кассационном порядке оправдательного приговора допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.
Судебная коллегия по административным делам изучила споры, связанные с порядком перечисления бюджетных средств, исчислением сроков нахождения недвижимого имущества в собственности физического лица для налогообложения, правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории закрытого административно-территориального образования, а также процессуальные вопросы.
Судебная коллегия по делам военнослужащих рассмотрела практику по административным, гражданским, уголовным делам. Дисциплинарная коллегия представила практику по делам о прекращении статуса судей в связи с совершением ими действий, несовместимых со статусом судьи.
В обзоре также содержится практика международных органов – Комитета по правам человека, ООН, ЕСПЧ, Комитета против пыток. Так, Комитет по правам человека отказал в удовлетворении жалобы на произвольный арест, задержание и выдворение из Дании заявителя, утверждавшего, что имеются серьезные основания полагать, что в случае его выдворения ему будет причинен невозместимый вред. Комитет пришел к выводу, что в жалобе отсутствуют обоснования того, что принудительная высылка заявителя будет равнозначна нарушению ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., и признал ее неприемлемой.
Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобу «Карелин против России» и признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карелина в процессе отсутствовала сторона обвинения как в первой, так и в апелляционной инстанции, тем самым судами был нарушен принцип беспристрастности суда.
В деле «Топехин против России» ЕСПЧ отклонил жалобу в части необеспечения заявителю надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе и необоснованно длительного содержания его под стражей. Вместе с тем Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и транспортировки до исправительной колонии, а также п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с ненадлежащим рассмотрением городским судом жалоб заявителя на постановления о заключении его под стражу.
В деле «Поняева и другие против России» ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с аннулированием регистрации права собственности заявителей – добросовестных приобретателей квартир со ссылкой на незаконную приватизацию жилых помещений предыдущими собственниками, истребованием квартир из владения заявителей, выселением из них и признанием на квартиры права собственности государства. Европейский Суд пришел к выводу, что «государственные власти не обеспечили надлежащую экспертную оценку в отношении законности операций с недвижимым имуществом и проверку наличия противоречащих интересов в отношении недвижимого имущества». При этом ЕСПЧ указал, что «ответственность за последствия ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают».
