14 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку в редакционную комиссию проект разъяснений о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Отмечается, что документ подготовлен в целях обеспечения условий для справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, правильного и единообразного применения положений АПК РФ, регулирующих подготовку дел к судебному разбирательству.
Общие положения
В п. 1 ВС разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса. Отмечается, что согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ она проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
В п. 2 проекта указано, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения АПК, которые применяются при рассмотрении дела арбитражным судом, в том числе положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (ст. 41), о представительстве (гл. 6), о специалисте (ст. 55.1, 87.1), об экспертизе (ст. 82–87), о судебных извещениях (гл. 12), об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 153.1) и веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ).
Согласно п. 3 в целях единообразного применения норм материального и процессуального права судье необходимо проанализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определенную постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащуюся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС.
В п. 4 ВС обратил внимание, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству также является примирение сторон. В связи с этим судья содействует примирению сторон, в частности разъясняет им условия и порядок реализации права обратиться в целях урегулирования спора к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры. Судья также разъясняет существо и преимущества данных процедур, последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения и использования иных результатов примирения.
В следующем пункте отмечается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и по общему правилу завершается проведением предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 134 АПК).
В п. 6 ВС пояснил, что в целях более эффективной реализации права на судебную защиту по делам с сокращенными сроками рассмотрения предварительное судебное заседание может не проводиться. К числу таких дел относятся, например, дела о сносе самовольной постройки, об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки, о привлечении к административной ответственности и др. Предварительное судебное заседание не проводится также в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, при рассмотрении дел в порядке упрощенного и приказного производства (гл. 29, 29.1 АПК), о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав, о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество и в других случаях.
Как следует из п. 7, при подготовке дела к судебному разбирательству помощник судьи по поручению судьи, рассматривающего дело, оказывает содействие судье в планировании и организации судебного процесса, в том числе в организации проведения собеседования и предварительного судебного заседания. При этом подчеркивается, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Порядок подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде
В п. 8 указано, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится после принятия искового заявления (заявления) к производству, обжалование данного определения АПК РФ не предусмотрено. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.
В соответствии с п. 9 в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает процессуальные действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку отзыв на исковое заявление (заявление), доказательства, указать меры, принимаемые им для оказания сторонам содействия в получении доказательств, примирения сторон (ч. 1 ст. 135 АПК).
В п. 10 проекта отмечено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия, указанные в ст. 135 АПК. Перечень таких действий не является исчерпывающим, к ним относятся в том числе рассмотрение вопросов о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика, о вступлении в дело третьих лиц, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер. Уточняется, что конкретные процессуальные действия по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.
В следующем пункте ВС пояснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании, выяснилось, что оно подлежит рассмотрению другим арбитражным судом или судом общей юрисдикции, то судья передает дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 39 АПК.
В п. 12 подчеркивается, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных автоматизированных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций. Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.
Проведение собеседования
Исходя из п. 13 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судья вправе вызвать стороны или их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в порядке, установленном гл. 12 АПК. Стороны или их представители для проведения собеседования могут вызываться в суд неоднократно, но в пределах срока подготовки дела к судебному разбирательству.
ВС указал, что судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности, в том числе определяемые ст. 41, 46, 47, 49, 59 АПК РФ. Истец вправе уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчик – суть возражений и их основания. Судья выясняет, какие обстоятельства дела оспариваются сторонами, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие – недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда (п. 14 проекта).
Согласно п. 15, если дело в силу ч. 3 ст. 17 АПК может быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то при проведении собеседования судья выясняет мнения участвующих в деле лиц в отношении привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей и разъясняет сторонам право не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с их участием. Разъяснение данного права может быть изложено в определении о принятии искового заявления к производству.
Раскрытие и истребование доказательств
Как отмечается в п. 16, при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, совершает действия, направленные на представление и истребование доказательств (ст. 66, 72, ч. 1 ст. 133, ст. 135 АПК). ВС подчеркнул, что судье следует разъяснить лицам, участвующим в деле, существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию каждым лицом, участвующим в деле, доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. В данном пункте проекта разъясняется, что следует понимать под раскрытием доказательств.
В п. 17 обращено внимание, что при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют значение для дела и существует ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, судья должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет достаточность представленных доказательств (п. 2 ч. 2 ст.136 АПК).
В п. 18 ВС разъяснил, что в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании ч. 4, 6 ст. 66 АПК по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение. Отмечается, что невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить. В то же время наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК, не предусмотрено.
Предварительное судебное заседание
В соответствии с п. 19 предварительное судебное заседание проводится для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, даже если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 17 АПК (п. 20).
Как указано в п. 21, в соответствии с ч. 4 ст. 136 АПК арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам ст. 163 АПК на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств. В проекте постановления уточняется, что о перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол предварительного судебного заседания.
В п. 22 подчеркнуто, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ. В случае вступления в дело соистца, привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика, процессуального правопреемства, вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступления в дело либо привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд откладывает предварительное судебное заседание на иную дату, если соответствующие лица (их представители) отсутствуют в предварительном судебном заседании.
В следующем пункте ВС отметил, что дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 24 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.
Заключительные положения
В п. 25 ВС напомнил, что определения, выносимые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК. При этом он указал, что обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью при поступлении в арбитражный суд первой инстанции жалобы на определение судья направляет в электронной форме в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции сопроводительное письмо о соответствующей жалобе и ссылку на электронные образы такой жалобы и материалов дела, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В заключительном пункте поясняется, что принятие данного постановления повлечет признание не подлежащим применению Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Эксперты проанализировали готовящиеся разъяснения ВС
Адвокат, советник Nextons Мария Михеенкова подчеркнула, что обновление столь давнего постановления пленума обоснованно, поскольку прошло уже почти 20 лет и многие нормы АПК изменились. Однако эксперт заметила, что в целом проект нового постановления дублирует прежнее и не вносит каких-то революционных изменений.
Из нововведений Мария Михеенкова отметила подробное перечисление тех общих положений АПК, которые подлежат и не подлежат применению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также перечисление случаев, когда предварительное судебное заседание не проводится. «Немного расширено описание действий, призванных способствовать примирению сторон на данной стадии. Заслуживает внимания также упоминание в проекте постановления о том, что суд вправе на данной стадии самостоятельно получать необходимые сведения из открытых источников в интернете (АИС и т.п.). В проекте также содержатся разъяснения по техническим вопросам, связанным с направлением материала в вышестоящий суд в случае обжалования определений. Сами по себе они не вызывают вопросов, однако было бы логичнее включить их в другое постановление», – считает эксперт.
Адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики КА «Люди Дела» Игорь Кобзарев отметил, что при подготовке к делу судам вменяют необходимость анализа сложившейся правоприменительной практики по предмету поступившего иска, отрегулированной постановлениями пленумов, президиумов ВС РФ и ВАС РФ, что является крайне полезным действием, так как избавляет суд от двусмысленности спорных ситуаций, повышает качество судебного процесса и последующего судебного акта.
Эксперт также обратил внимание на то, что закреплено право суда не проводить предварительное судебное заседание по определенной категории дел. «Это особенно актуально по оспариванию незаконных действий/бездействия службы судебных приставов, в результате которых нередко происходят ситуации, требующие срочного разрешения, такие как списание лишних денежных средств или несвоевременно прекращающиеся аресты имущества должника по окончании ИП и т.д.», – считает Игорь Кобзарев.
Он подчеркнул, что в проекте предложено закрепить право суда самостоятельно получать необходимые для подготовки дела сведения, содержащиеся в открытых источниках. Например, достоверность данных о сторонах или спорном недвижимом имуществе из выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРН соответственно. «Проект постановления также ставит точку в возможности процессуальных злоупотреблений стороны процесса, связанных с оспариванием определений суда, выносимых на стадии подготовки дела, в целях затягивания дела. Теперь при обжаловании определений, выносимых судом в ходе подготовки дела, в суд апелляционной инстанции передается не все дело целиком, а только жалоба с судебным актом и при необходимости копиями материалов», – заметил адвокат.
Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова отметила, что большая часть нового проекта постановления является дублированием положений Постановления Пленума ВАС № 65. В связи с этим, по ее мнению, нельзя говорить о чрезвычайной полезности нового постановления и устранении им каких-либо существенных пробелов законодательства. Однако, по ее мнению, в нем есть несколько интересных нововведений, которые упростят работу судов, закрепив на бумаге уже действующую практику подготовки дела к разбирательству, преобладающую в арбитражных судах.
Эксперт указала, что из проекта нового постановления убран точный срок подготовки дела: в Постановлении № 65 было указано, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев, теперь же судья вправе сам определять срок подготовки дела к разбирательству с учетом его сложности и конкретных особенностей каждого дела. Анастасия Константинова полагает, что, с одной стороны, это позволит судьям более качественно готовить дела к разбирательству и, следовательно, лучше их рассматривать; с другой стороны, неограниченность сроков подготовки позволит судьям затянуть процесс на довольно длительное время, так как определение суда о подготовки дела к судебному разбирательству, где этот срок может быть установлен судом, не подлежит обжалованию.
Она также заметила, что в новое постановление предлагается внести условие о том, по делам с сокращенными сроками рассмотрения предварительное судебное заседание может не проводиться, а также определены категории таких дел, включая дела, принятые к рассмотрению в упрощенном порядке. По словам Анастасии Константиновой, это положение может привести к более быстрому рассмотрению дел, не теряя при этом в качестве и не ограничивая права сторон существенным образом.
Также эксперту представляется важным новое разъяснение о том, что при подготовке дела судья обязан в первую очередь верно определить подсудность, и если он придет к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности – передать дело на рассмотрение соответствующего суда. Она считает, что это также позволит сэкономить время на подготовку дела к разбирательству и исключит (или хотя бы минимизирует) ситуации, когда судья понимает, что принял иск к производству с нарушением подсудности уже после проведения нескольких заседаний). Кроме того, она обратила внимание, что добавлено важное право суда при подготовке дела самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые сведения из открытых интернет-источников, в частности официальных ресурсов, таких как ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и пр. По мнению эксперта, это также приведет к процессуальной экономии и сократит сроки сбора и получения доказательств.
Анастасия Константинова пояснила, что ранее при обжаловании определений, вынесенных при подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции должен был направлять вышестоящему суду, рассматривающему жалобу, заверенные копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Сейчас же судам разрешили направлять вышестоящему суду только сопроводительное письмо в электронной форме о соответствующей жалобе и ссылку на электронные образы такой жалобы и материалов дела, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Это нововведение, как отметила эксперт, позволит сократить время взаимодействия судов и может привести к более быстрому рассмотрению жалоб за счет экономии времени на пересылку документов между судами, что довольно полезно. «Таким образом, революционного характера для правосудия данное постановление не имеет, однако оно ценно снижением формальности подготовки дела к судебному разбирательству. Надеемся, это позволит хотя бы немного снизить загрузку судов и приведет к более эффективной реализации права на защиту в арбитражном судопроизводстве», – подытожила эксперт.
Управляющий партнер юридической фирмы LEXING Андрей Тишковский обратил внимание на положение проекта о случаях, когда предварительное судебное заседание по делам с сокращенным сроком рассмотрения может вовсе не проводиться. Также он отметил, что проектом определено право суда на стадии подготовки дела самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в том числе сведения с сайта «Почты России».
Андрей Тишковский подчеркнул, что во многом документ повторяет положения постановления Пленума ВАС РФ, но это коснулось не всех позиций: например, в положениях о раскрытии доказательств в проекте отсутствует разъяснение относительно последствий непредставления или несвоевременного представления доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса. В действующей редакции постановления пленума такие действия могли расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами и основание для возложения расходов на злоупотребившую сторону независимо от результатов рассмотрения спора; в проекте нового постановления пленума об этом ничего не сказано, пояснил эксперт.
