Минюст опубликовал законопроект, направленный на установление уголовной ответственности за распространение в интернете информации, склоняющей или иным способом побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу жизни и (или) здоровью, об уведомлении разработки которого ранее писала «АГ».
Так, предлагается изменить название ст. 151.2 УК РФ на «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни и (или) здоровья несовершеннолетнего, а также для жизни и (или) здоровья иных лиц».
В связи с этим в санкции ч. 1 статьи предлагается указать, что ответственность вводится за склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность не только для жизни несовершеннолетнего, но и его здоровья, а также для жизни и (или) здоровья иных лиц.
Кроме того, законопроектом предлагается исключить из действующей редакции положение, согласно которому преступления по ч. 151.2 УК РФ может совершить только лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В пояснительной записке указывается, что причиной разработки проекта закона стало увеличившееся в последнее время количество случаев нападения подростков на учителей и одноклассников, а также на детей младшего школьного возраста: «Широко известными стали события, произошедшие в 2018 г. в Бурятии, Перми, Челябинской области; в 2017 г. – в поселке Ивантеевка Московской области, в городах Клину и Комсомольске-на-Амуре; в 2016 г. – в городах Пензе, Находке, Ханты-Мансийске, в 2014 г. – в Москве».
В своем комментарии адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов» Павел Гейко отметил, что разработанный проект оказался достаточно кратким и предусматривает точечные изменения, а затрагиваемая сфера правового его регулирования весьма незначительна по сравнению с предполагавшейся изначально.
Павел Гейко считает, что предлагаемые изменения являются вполне адекватными и последовательными, поскольку диспозиция статьи будет охватывать случаи, которые действующее законодательство незаслуженно обошло стороной. «Например, с точки зрения общественной опасности, исходя из возможного вреда, вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни иного лица, не менее опасно, чем вовлечение в такие же действия, но представляющие опасность только в отношении самого несовершеннолетнего. То же самое можно сказать и про действия, представляющие опасность для здоровья несовершеннолетнего, а также иных лиц», – указал адвокат.
При этом он отметил, что в случаях, когда возникает опасность для здоровья, появляется вопрос, какой тяжести вред здоровью должны потенциально повлечь противоправные действия, чтобы вовлечение в них несовершеннолетнего было наказуемо. «Если, например, противоправные действия, в которые вовлекается несовершеннолетний, создают опасность для возникновения насморка или небольшой ссадины, что тоже в какой-то мере опасно для здоровья, то нужно ли за вовлечение в такие действия привлекать к ответственности? На мой взгляд, в этой части норма требует уточнения, возможно, следует указать на опасность для причинения тяжкого вреда здоровью», – считает Павел Гейко.
Адвокат считает, что в наименовании статьи вместо «для жизни несовершеннолетнего» стоило бы указать «для жизни и (или) причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, а также для жизни и (или) причинения тяжкого вреда здоровью иных лиц» и аналогичным образом отредактировать ч. 1 ст. 151.2 УК РФ.
По его мнению, расширение круга субъектов вполне оправданно, поскольку в 16-летнем возрасте человек уже достаточно ясно осознает возможные последствия совершения противоправных действий, представляющих опасность для жизни и (или) здоровья несовершеннолетнего, а также для жизни и (или) здоровья иных лиц. «Будет ли норма в новой редакции являться панацей от возникновения случаев, подобных недавно произошедшему в Керчи, сказать трудно, но, например, ограничить с ее помощью распространение в интернете информации, которая побуждает несовершеннолетних к совершению противоправных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья, вполне реально. При этом нужно обратить внимание на возможные не совсем оправданные блокировку информации в сети и привлечение к ответственности в связи с размытостью такого признака преступления, как опасность для здоровья, которую могут представлять противоправные действия», – указал Павел Гейко.
Он отметил, что решение проблем, обозначенных в пояснительной записке к законопроекту, находится далеко не только в сфере правового регулирования: «однозначно, соответствующие нормы в законе должны быть, но подходить к их решению нужно более широко и системно и видеть причины их возникновения не только в отсутствии законодательного регулирования».
Управляющий партнер КА «Жуков и партнеры» Андрей Жуков указал, что не считает, что принятие законопроекта улучшит складывающуюся негативную тенденцию в виде увеличения насилия в учебных заведениях, антиобщественного поведения подростков и т.д.
«Наказанием за совершение преступления никогда не удастся победить причины такого поведения, поскольку наказание всегда следует уже после совершения преступления, а о нем преступники, как правило, не думают. Органы государственной власти должны уделять намного больше внимания профилактике. Необходимо проводить мероприятия, беседы, разъяснение законодательства не только с подростками, но и с родителями, и с преподавателями. Необходимо повысить общий уровень культуры, спорта, образования, ответственности должностных лиц. Только общими усилиями органов государственной власти и родителей можно добиться правильного воспитания подростка и формирования у него правосознания, построенного на отрицании и неприятии агрессивного противоправного поведения, личного глупого пиара в социальных сетях», – отметил эксперт. Он добавил, что профессионализм преподавателей мог бы здорово в этом помочь, но, как видно на практике, они являются стороной конфликта.
Андрей Жуков считает, что принятие данного законопроекта, в отсутствие надлежащей профилактической работы, может только существенно повысить количество несовершеннолетних граждан, имеющих судимости. «Соответственно, их путь в будущее, поиск престижной работы будет сразу же ограничен фактом привлечения к уголовной ответственности. При этом судить таких лиц будут, что называется, по факту, то есть уже после совершения преступления», – отметил эксперт.
Он указал, что с учетом того, что правоохранительные органы имеют «палочную» систему работы, в соответствии с которой необходимо выявлять как можно больше преступлений, то, возможно, ситуация будет очень похожа на то, как расследовали дела об «экстремизме». «Но первопричина агрессивного поведения подростков снова будет не тронута. Фактически, как я и говорил ранее, уголовный закон уже регулирует возможность привлечения лиц к уголовной ответственности, которые выступают в роли подстрекателей к совершению преступления», – заключил Андрей Жуков.
