×

После решения ЕСПЧ отменены отказы в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД

При этом Президиум ВС отказался признавать незаконным обвинительный приговор гражданину, жаловавшемуся в Европейский Суд на выбивание из него признательных показаний
Фото: Пресс-служба ВС РФ
В комментарии «АГ» адвокат АП Ульяновской области Олег Борисов, представляющий интересы Азата Габбазова, отметил, что в настоящий момент сроки давности привлечения правоохранителей к ответственности истекли. Однако если дело будет возбуждено и прекращено по этому основанию, это будет означать признание их виновными. Защитник также сообщил, что планирует повторно обратиться к Вячеславу Лебедеву с ходатайством о пересмотре приговора доверителю.

Как стало известно «АГ», 2 октября Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление (имеется в распоряжении редакции) о возобновлении производства по жалобе Азата Габбазова на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств после вынесения постановления Европейского Суда по его жалобе.

Как писала ранее «АГ», 5 марта 2019 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Габбазов против России» по жалобе осужденного за разбой и грабеж на оказание на него давления со стороны работников правоохранительных органов с целью получения признательных показаний. Тогда Европейский Суд указал, что травмы заявителя могли возникнуть в результате его избиения сотрудниками милиции, что, в свою очередь, свидетельствует о достоверности его утверждений о жестоком обращении в ОВД. Сам факт допроса в ночное время по подозрению в преступлении, без регистрации задержания и в отсутствие защитника, также подтверждал его уязвимость.

Читайте также
ЕСПЧ присудил россиянину 27 тыс. евро, признав факт его пыток в ОВД
Суд пояснил, что российские следователи не допросили гражданина о предполагаемом инциденте, не провели судмедэкспертизу его травм, что подтверждало неэффективное расследование его жалобы на действия милиционеров
13 Марта 2019 Новости

Страсбургский суд пришел к выводу о том, что несвоевременная подача Азатом Габбазовым жалобы на оказание давления могла быть продиктована его запугиванием сотрудниками правоохранительных органов. Суд также отметил, что расследование инцидента могло быть проведено сразу после того, как были зафиксированы травмы заявителя.

Европейский Суд обратил внимание, что СК РФ отклонил доводы заявителя о жестоком обращении, не опросив ни заявителя, ни другого свидетеля об обстоятельствах предполагаемого избиения и отказавшись от проведения судебно-медицинской экспертизы. Как указал Суд, ведомство сделало свои выводы на основе доследственной проверки, которая сама по себе недостаточна для эффективного расследования достоверных сообщений о жестоком обращении со стороны правоохранителей. Кроме того, ЕСПЧ отметил, что национальные суды фактически отказались оценивать соответствие расследования инцидента требованиям ст. 3 Конвенции.

Таким образом, Европейский Суд выявил нарушение ст. 3 Конвенции в ее материальном и процессуальном аспектах. В связи с этим Суд присудил заявителю 25 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 2 тыс. евро в виде возмещения его судебных расходов.

В июне Азат Габбазов обратился к председателю Верховного Суда РФ с ходатайствами (имеются у «АГ»), в которых просил о пересмотре обвинительного приговора, а также признании необоснованным отказа в уголовном преследовании избивших его милиционеров. В обоснование своих требований заявитель сослался на выводы ЕСПЧ, положения ст. 413 и 415 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21.

2 августа председатель Вячеслав Лебедев внес в Президиум ВС представление (имеется у «АГ») о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Он просил признать незаконным постановление следователя по Зюзинскому району СУ СКР по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе Азата Габбазова, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперативников из-за отсутствия в их действиях состава преступления.

2 октября Президиум Верховного Суда вынес постановление о возобновлении производства по жалобе заявителя ввиду новых обстоятельств. Как следует из документа, осужденный гражданин впоследствии обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако первая и кассационная судебные инстанции отказались удовлетворять его требования. Президиум Суда счел, что такие судебные акты подлежат отмене. Кроме того, он признал незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительного органа.

«Что касается ходатайства Азата Габбазова об отмене приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2008 г., которым данный приговор суда в отношении него оставлен без изменения, то оно не может быть предметом рассмотрения, осуществляемого в порядке ст. 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом не установлено нарушений, влекущих пересмотр этих решений, в том числе по мотивам их незаконности и (или) необоснованности. Данные судебные решения могут быть пересмотрены при наличии к тому соответствующих оснований в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется препятствий», – отмечено в постановлении Президиума ВС РФ.

В комментарии «АГ» адвокат АП Ульяновской области Олег Борисов, представляющий интересы Азата Габбазова, сообщил, что вопреки распространенному мнению о том, что Россия не выплачивает компенсации по решениям ЕСПЧ, его доверитель получил ее своевременно и в полном объеме.

«В соответствии со ст. 413 УПК РФ выявленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом РФ уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств. В этой связи нами было принято решение инициировать пересмотр как вынесенного в отношении Габбазова обвинительного приговора, так и судебного постановления, которым было отказано в признании незаконным постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Габбазова о применении к нему пыток представителями правоохранительных органов», – пояснил адвокат.

Защитник добавил, что для этого его доверитель направил в адрес председателя Верховного Суда РФ два независимых друг от друга ходатайства: первое – о пересмотре приговора, второе – о пересмотре постановления, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе гражданина на отказ в возбуждении уголовного дела. «Незадолго до судебного заседания Президиума ВС РФ мы обнаружили информацию на сайте Суда о том, что наше ходатайство о пересмотре приговора было приобщено к делу, связанному с пересмотром судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ. Возможно, это была просто техническая ошибка, так как уголовно-процессуальное право нашей страны не позволяет рассматривать в одном судебном заседании два независимых друг от друга уголовных дела (в одном из них Габбазов осужденный, а в другом – пока несостоявшийся потерпевший). Мы направили в ВС письменное уточнение о сути поданных нами ранее ходатайств и обратили внимание на то, что они не могут быть рассмотрены в одном процессе», – отметил адвокат. По его словам, в судебном заседании он также заявил ходатайство о возвращении обращения председателю ВС, которое касалось пересмотра приговора, для рассмотрения его по существу.

Олег Борисов не согласился с выводом президиума об отсутствии оснований для пересмотра обвинительного приговора. «Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ такой вывод мог сделать только председатель Верховного Суда или Президиум ВС, но исключительно на основании представления председателя. Так как в представлении Вячеслава Лебедева вопрос о пересмотре приговора в отношении Габбазова не рассматривался вообще, это не Габбазов, а именно Президиум Верховного Суда вышел за пределы представления председателя ВС, тем самым ограничив доступ гражданина к правосудию», – полагает он.

Адвокат сообщил, что защита намерена обратиться с повторным ходатайством к председателю ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Габбазова ввиду новых обстоятельств, так как этот вопрос еще не рассматривался в установленном законом порядке. «Что же касается результатов пересмотра постановления суда по жалобе моего доверителя на отказ в возбуждении уголовного дела по факту пыток, то мы ими удовлетворены и надеемся, что уголовное дело все же будет возбуждено. К сожалению, на данный момент уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Если же дело будет прекращено по данному основанию, это фактически будет означать признание виновными лиц, применявших незаконные методы следствия в отношении Габбазова, что в дальнейшем позволит подзащитному частично защитить свои права не только в ЕСПЧ, но и в российских судах», – подытожил защитник.

Рассказать: