Пленарная сессия
Пленарная сессия началась с приветственных слов. От имени губернатора Новосибирской области Андрея Травникова участников пленарной сессии приветствовал первый вице-губернатор Новосибирской области Юрий Петухов. Он отметил, что солидный статус Сибирской юридической недели ежегодно подтверждается уровнем участников, актуальностью, глубиной обсуждаемых вопросов. Как подчеркнул Юрий Петухов, конференция поднимает наиболее актуальные вопросы, затрагивает юридически значимые тренды. Тема этого года – «Личность. Бизнес. Государство. От борьбы к созиданию» говорит сама за себя, так как показывает пути совершенствования диалога государства и личности.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем приветственном слове поблагодарил организаторов мероприятия за то, что они в очередной раз принимают на сибирской земле тех, кто принадлежит к числу юристов страны. «Сама потребность юристов встречаться на различных площадках, в том числе и на такой, как Сибирская юридическая неделя, которая хорошо зарекомендовала себя в последние годы, обсуждать то, что их интересует, волнует, говорит о том, что у нас профессия с высокой социальной ответственностью», – подчеркнул Юрий Пилипенко. Он пожелал всем участникам SibLegalWeek здоровья в это непростое время.
Модераторами пленарной сессии «Инновационное право: научный прогресс и общественный мир» выступили член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян и адвокат, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.
Сергей Пепеляев отметил, что тему обсуждения на пленарной сессии следует сформулировать более узко – как соотношение скорости развития общественных процессов и скорости развития права. Он предложил участникам заседания высказать свои точки зрения по вопросу о том, насколько технологии опережают развитие права, а также о том, можно ли заменить недостаточное правовое регулирование аналогией права, применением обычаев делового оборота, иным регулированием.
Елена Авакян предложила обсудить, до какой степени нужны ограничения, насколько право видоизменяется и насколько эти изменения влияют на основополагающие принципы права. По ее словам, «мы живем в эпоху перемен, и они затрагивают то, что казалось бы издревле установленным. Устарело ли право, как считают некоторые, или, как считают многие, в праве всегда есть концепт, который можно применить к любым возникающим новым человеческим отношениям, об этом мы сегодня и поговорим».
* * *
Сергей Пепеляев напомнил, что в рамках Петербургского международного юридического форума проводилась сессия, посвященная саморегулированию. По его словам, отрасли понимают, что невозможно жить без норм. Так, Сбербанк разработал кодекс этики искусственного интеллекта, есть еще порядка 30 этических кодексов в цифровой сфере, но «пионерами» в этом он назвал адвокатов, имеющих Кодекс профессиональной этики.
Модератор спросил президента ФПА РФ о том, как он относится к расширению этой практики и что думает о значении такого способа регулирования профессиональных и общественных отношений.
Говоря о саморегулировании, Юрий Пилипенко напомнил, что адвокатская корпорация почти на каждом Всероссийском съезде адвокатов вносит изменения в КПЭА, которые являются ответом на возникающие перед адвокатским сообществом вызовы.
Отвечая на вопрос Сергея Пепеляева о том, насколько часто суды при разрешении споров адвокатов с адвокатскими палатами ссылаются на КПЭА как на основание своих решений, он отметил, что некоторые судьи неглубоко посвящены в вопросы адвокатской этики.
Президент ФПА РФ выразил сожаление по поводу случаев, когда судьи отменяют решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам, например, о прекращении статуса адвокату, очевидно сотрудничавшему с силовыми органами. Восстанавливая таким лицам статус адвоката, суд по сути дает им основания думать, что сотрудничать с этими органами и можно, и нужно.
Юрий Пилипенко поднял вопрос о том, нужна ли будет адвокатская профессия в будущем. По его мнению, адвокаты «отомрут» из юристов последними по одной простой причине – в адвокатской профессии нужна эмпатия. Нейросети при всей их перспективной продвинутости не способны ее дать, а адвокат, если он человечный, профессиональный, способен это сделать, убежден президент ФПА РФ.
* * *
Основатель и директор компании «Юридические и финансовые креативные решения», партнер студии LFCS.DESIGN Юрий Брисов на примере первой банковской сделки, в которой токен выступил в качестве обеспечения, показал, как цифровые технологии опережают право.
Заместитель председателя Арбитражного суда Новосибирской области Сергей Зюзин отметил, что пока судьи не столкнулись с проблемами, которые заставляли бы задуматься о необходимости применения аналогий права.
Как полагает профессор ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, доцент НИУ ВШЭ, к.ю.н. Денис Новак, опыт цифровой трансформации, особенно в сфере госуслуг, показывает, что исключение одной из сторон таких отношений в лице государственных служащих (чиновников) способствует значительному ускорению процессов и более эффективному результату.
Член рабочей группы по подготовке ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев групп», к.ю.н. Роман Бевзенко рассказал о результатах проведенных в разных странах опросов, согласно которым большинство респондентов хотели бы, чтобы суд осуществлялся искусственным интеллектом.
В заключительной части пленарной сессии Сергей Пепеляев предложил участникам обсудить вопрос о том, какие трансформации возможны в юридической профессии в ближайшие 10 лет.
Адвокат, управляющий партнер юридической компании LexProf Татьяна Гончарова, в частности, высказала мнение, что в условиях недостаточного правового регулирования повышается ответственность каждого члена юридического сообщества независимо от сферы его деятельности.
Злоупотребление правом и добросовестность
В рамках открытого разговора на тему злоупотребления правом и добросовестности, модератором которого выступил партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко, Юрий Пилипенко напомнил о том, что понятие злоупотребления правом, ранее существовавшее только в цивилистике, применительно к уголовному судопроизводству впервые было использовано в Постановлении Пленума ВС РФ, принятом в 2015 г. (Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», пунктом 18 которого предусмотрена возможность ограничения судом правомочий обвиняемого и его защитника в случаях их явно недобросовестного использования в ущерб интересам других участников процесса. – Прим. ред.).
Предположив, что для этого, наверное, есть какие-то основания, президент ФПА РФ отметил, что права адвокатов часто нарушаются, тем не менее у адвокатов есть не только профессиональные права, но и профессиональные обязанности, которые стоит исполнять. «И тогда, если будешь им строго следовать, не всегда твои права будут нарушаться так беззастенчиво и нагло, как это происходит часто».
В качестве примера классического выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей он привел работу уважаемого мэтра российской адвокатуры Генри Резника по делу обвинявшегося в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного расследования адвоката Александра Лебедева, оправдательный приговор в отношении которого устоял в кассации: «Резник добился оправдательного приговора, не применяя никаких “современных” методов защиты. Во-первых, его никто не выносил из зала, второе – он не сбивал… рамку, которая стоит на входе. Он не заявлял 15 раз подряд отвод судье или 18 ходатайств на одну и ту же тему. Он действовал классически, как такой старорежимный присяжный поверенный. Но мне скажут: “Но он же Резник!” Ну да, ну, подождите, коллеги, может быть, можно по-другому поставить вопрос? Может, потому он и Резник, что ведет себя так и умеет таким поведением добиваться результатов, а не наоборот?»
Президент ФПА РФ обратил внимание на поведение отдельных коллег, которые занимаются, по его выражению, «внепроцессуальным геноцидом» – в интересах своих доверителей начинают травлю следователей и судей, выискивая и размещая в социальных сетях компрометирующую их информацию, что «вообще за пределами… добра и зла». Тем не менее, если органы адвокатского самоуправления прекращают им статус адвоката, в глазах некоторой части коллег они становятся героями. Предположив, что истоки этого – в утрате культуры, Юрий Пилипенко вместе с тем заметил, что не считает адвокатов причиной всех негативных явлений в судопроизводстве, и критически отозвался об уровне профессионализма следователей.
Он подчеркнул, что даже незначительное число нарушений отражается на всей корпорации: «Когда нарушают десять человек, условно говоря, по всей стране, это становится поводом для пиар-обсуждения. Потом вносятся поправки в закон, которые в более узкие рамки ставят всю корпорацию, всех профессионалов и юристов. Эту тенденцию и закономерность никто не отменял».
Президент ФПА РФ призвал коллег «в любом случае быть аккуратнее»: «…Если вы пытаетесь решить проблему своего доверителя тем, что вы срываете сроки, вы берете как бы больничный и в последний день не являетесь, то надо помнить вообще-то, что процессуальные сроки написаны не для того… Они написаны совершенно для других целей. Если у государства стоит задача, условно говоря, привлечения человека к ответственности – обоснованно или необоснованно, то оно будет так или иначе эту задачу решать. И если вы, пользуясь правами, писанными в законе, будете систематически и демонстративно [ими] злоупотреблять, то система координат может быть изменена».
«Я не за то, чтобы исповедовать пассивность в процессе, но активность и энергичность в процессе, желание отстоять интересы доверителя тоже отличаются и имеют свои рамки, – заключил он. – Если мы будем об этом помнить и сумеем защищать так, как мэтр Резник, то все мы рано или поздно станем мэтрами».
* * *
Открывая дискуссию, партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко напомнил, что словом «добросовестность» обозначают два юридических понятия. Добросовестность в субъективном смысле – это незнание каких-то фактов, которые препятствуют достижению некой правовой цели, к которой человек стремится (в качестве примера он привел добросовестного приобретателя). Добросовестность в объективном смысле – это инструмент, позволяющий юристам оценивать казусы не только в плоскости «законно – незаконно», но и в плоскости «добросовестно – недобросовестно».
Разъясняя этот феномен, член Совета ФПА РФ Елена Авакян обратила внимание на то, что большинство практикующих юристов воспринимает понятие «недобросовестность» лишь как еще одну дополнительную возможность обратиться к суду. По той же причине юристы порой обжалуют судебное решение во всех инстанциях, хотя понимают бесперспективность этого.
