×

Вопросы совершенствования правовой базы для разрешения споров о запрещении опасной деятельности

О пробелах и недостатках природоохранного законодательства
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., доцент, Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В своем отклике на статью Юлии Лялюцкой «Минимизировать вред» (см.: «АГ». 2021 № 19 (348)) автор в целом поддерживает изложенную в ней позицию и дополняет ее своими выводами по затронутому вопросу, отмечая при этом, что соображения, приведенные в самой статье и в настоящем комментарии, носят дискуссионный характер. Комментатор подчеркивает, что задача адвокатов, практикующих по делам, связанным с охраной окружающей среды, – найти свое место в деле защиты общественных и частных интересов в области экологии, используя для этого весь набор правовых средств, предусмотренных законом. По его мнению, сложившаяся ситуация свидетельствует о недостатках и пробелах законодательства в данной сфере и решать эту проблему должен не только ВС РФ, давая соответствующие разъяснения, а в первую очередь законодатель путем разработки нормативного инструментария.

Статья Юлии Лялюцкой представляет несомненный интерес и для практикующих юристов, и для законотворческих органов государственной власти. Автор поднимает ряд вопросов, свидетельствующих о пробелах и недостатках действующего природоохранного законодательства, которые пытается исправить Верховный Суд РФ. Однако устранение некоторых из них, по моему мнению, не относится к его компетенции; эту задачу следовало бы решить на уровне закона.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика