×

Вопросы совершенствования правовой базы для разрешения споров о запрещении опасной деятельности

О пробелах и недостатках природоохранного законодательства
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., доцент, Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В своем отклике на статью Юлии Лялюцкой «Минимизировать вред» (см.: «АГ». 2021 № 19 (348)) автор в целом поддерживает изложенную в ней позицию и дополняет ее своими выводами по затронутому вопросу, отмечая при этом, что соображения, приведенные в самой статье и в настоящем комментарии, носят дискуссионный характер. Комментатор подчеркивает, что задача адвокатов, практикующих по делам, связанным с охраной окружающей среды, – найти свое место в деле защиты общественных и частных интересов в области экологии, используя для этого весь набор правовых средств, предусмотренных законом. По его мнению, сложившаяся ситуация свидетельствует о недостатках и пробелах законодательства в данной сфере и решать эту проблему должен не только ВС РФ, давая соответствующие разъяснения, а в первую очередь законодатель путем разработки нормативного инструментария.

Статья Юлии Лялюцкой представляет несомненный интерес и для практикующих юристов, и для законотворческих органов государственной власти. Автор поднимает ряд вопросов, свидетельствующих о пробелах и недостатках действующего природоохранного законодательства, которые пытается исправить Верховный Суд РФ. Однако устранение некоторых из них, по моему мнению, не относится к его компетенции; эту задачу следовало бы решить на уровне закона.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика