×
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», президент благотворительного фонда «Юристы помогают детям»
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В настоящей публикации1 освещается проблема отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательстве порядка выражения ребенком своего мнения в спорах родителей о детях, сформулированы предложения о внесении изменений в СК РФ и ГПК РФ. В частности, акцентируется внимание на неравнозначности права ребенка на выражение своего мнения и права ребенка на его учет, на дискуссионности вопроса о возрастном пределе права ребенка участвовать в принятии решений, приводится оценка законопроекта по рассматриваемому вопросу, отмечаются недостатки существующих способов выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. По мнению автора статьи, опрос ребенка в суде в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него заранее определенного мнения спорящими сторонами; строгая регламентация возраста детей при разрешении судом вопроса об учете их мнения не может считаться обоснованной, кроме того, необходимо разграничить допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения как разные правовые институты.

При разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнение самого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его инте­ресы», он наделен в соответствии со ст. 57 СК РФ. Аналогичное по­ложение содержится и в ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, где сказано, что взглядам ребенка, способного их сформулировать, уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зре­лостью, при этом ему должна быть предоставлена возможность выразить их либо непосредственно, либо через представителя, либо через соответствующий орган в соответствии с процессуальными нормами национального законодательства. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что отсутствие выраженного мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, противоречит публич­ному порядку2.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика