×
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», президент благотворительного фонда «Юристы помогают детям»
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В настоящей публикации1 освещается проблема отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательстве порядка выражения ребенком своего мнения в спорах родителей о детях, сформулированы предложения о внесении изменений в СК РФ и ГПК РФ. В частности, акцентируется внимание на неравнозначности права ребенка на выражение своего мнения и права ребенка на его учет, на дискуссионности вопроса о возрастном пределе права ребенка участвовать в принятии решений, приводится оценка законопроекта по рассматриваемому вопросу, отмечаются недостатки существующих способов выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. По мнению автора статьи, опрос ребенка в суде в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него заранее определенного мнения спорящими сторонами; строгая регламентация возраста детей при разрешении судом вопроса об учете их мнения не может считаться обоснованной, кроме того, необходимо разграничить допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения как разные правовые институты.

При разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнение самого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его инте­ресы», он наделен в соответствии со ст. 57 СК РФ. Аналогичное по­ложение содержится и в ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, где сказано, что взглядам ребенка, способного их сформулировать, уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зре­лостью, при этом ему должна быть предоставлена возможность выразить их либо непосредственно, либо через представителя, либо через соответствующий орган в соответствии с процессуальными нормами национального законодательства. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что отсутствие выраженного мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, противоречит публич­ному порядку2.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика