×
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», президент благотворительного фонда «Юристы помогают детям»
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В настоящей публикации1 освещается проблема отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательстве порядка выражения ребенком своего мнения в спорах родителей о детях, сформулированы предложения о внесении изменений в СК РФ и ГПК РФ. В частности, акцентируется внимание на неравнозначности права ребенка на выражение своего мнения и права ребенка на его учет, на дискуссионности вопроса о возрастном пределе права ребенка участвовать в принятии решений, приводится оценка законопроекта по рассматриваемому вопросу, отмечаются недостатки существующих способов выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. По мнению автора статьи, опрос ребенка в суде в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него заранее определенного мнения спорящими сторонами; строгая регламентация возраста детей при разрешении судом вопроса об учете их мнения не может считаться обоснованной, кроме того, необходимо разграничить допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения как разные правовые институты.

При разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнение самого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его инте­ресы», он наделен в соответствии со ст. 57 СК РФ. Аналогичное по­ложение содержится и в ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, где сказано, что взглядам ребенка, способного их сформулировать, уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зре­лостью, при этом ему должна быть предоставлена возможность выразить их либо непосредственно, либо через представителя, либо через соответствующий орган в соответствии с процессуальными нормами национального законодательства. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что отсутствие выраженного мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, противоречит публич­ному порядку2.

Рассказать:
Другие мнения
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Путренкова Татьяна
Путренкова Татьяна
Член АП Брянской области, Брянская областная коллегия адвокатов
Когда путь домой становится продолжением трудового дня
Страховое право
Суд признал гибель работника при следовании с работы на личном ТС страховым случаем
05 мая 2026
Алексеев Глеб
Алексеев Глеб
Член АП Санкт-Петербурга, коллегия адвокатов «Волошин, Армасов и партнеры»
Завещания, составленные до 2014 года, можно считать утраченными?
Гражданское право и процесс
Проблемы толкования судами п. 1 ст. 1155 ГК РФ
04 мая 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Яндекс.Метрика