×
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation

Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В настоящей публикации1 освещается проблема отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательстве порядка выражения ребенком своего мнения в спорах родителей о детях, сформулированы предложения о внесении изменений в СК РФ и ГПК РФ. В частности, акцентируется внимание на неравнозначности права ребенка на выражение своего мнения и права ребенка на его учет, на дискуссионности вопроса о возрастном пределе права ребенка участвовать в принятии решений, приводится оценка законопроекта по рассматриваемому вопросу, отмечаются недостатки существующих способов выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. По мнению автора статьи, опрос ребенка в суде в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него заранее определенного мнения спорящими сторонами; строгая регламентация возраста детей при разрешении судом вопроса об учете их мнения не может считаться обоснованной, кроме того, необходимо разграничить допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения как разные правовые институты.

При разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнение самого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его инте­ресы», он наделен в соответствии со ст. 57 СК РФ. Аналогичное по­ложение содержится и в ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, где сказано, что взглядам ребенка, способного их сформулировать, уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зре­лостью, при этом ему должна быть предоставлена возможность выразить их либо непосредственно, либо через представителя, либо через соответствующий орган в соответствии с процессуальными нормами национального законодательства. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что отсутствие выраженного мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, противоречит публич­ному порядку2.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика