×
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», президент благотворительного фонда «Юристы помогают детям»
Материал выпуска № 20 (349) 15-31 октября 2021 года.

В настоящей публикации1 освещается проблема отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательстве порядка выражения ребенком своего мнения в спорах родителей о детях, сформулированы предложения о внесении изменений в СК РФ и ГПК РФ. В частности, акцентируется внимание на неравнозначности права ребенка на выражение своего мнения и права ребенка на его учет, на дискуссионности вопроса о возрастном пределе права ребенка участвовать в принятии решений, приводится оценка законопроекта по рассматриваемому вопросу, отмечаются недостатки существующих способов выяснения мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет. По мнению автора статьи, опрос ребенка в суде в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него заранее определенного мнения спорящими сторонами; строгая регламентация возраста детей при разрешении судом вопроса об учете их мнения не может считаться обоснованной, кроме того, необходимо разграничить допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения как разные правовые институты.

При разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнение самого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его инте­ресы», он наделен в соответствии со ст. 57 СК РФ. Аналогичное по­ложение содержится и в ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, где сказано, что взглядам ребенка, способного их сформулировать, уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зре­лостью, при этом ему должна быть предоставлена возможность выразить их либо непосредственно, либо через представителя, либо через соответствующий орган в соответствии с процессуальными нормами национального законодательства. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что отсутствие выраженного мнения ребенка по вопросам, затрагивающим его интересы, противоречит публич­ному порядку2.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика