В настоящем комментарии к статье Константина Смолокурова «Следует ли земля за зданием?» (см.: «АГ». 2021. № 20 (349)) автор, не соглашаясь с мнением коллеги о том, что суды в делах рассматриваемой категории принимают сторону государства, приводит примеры из судебной практики, в которых они руководствуются нормой о единстве участка и здания, расположенного на нем. Также комментатор разъясняет, почему вывод о том, что арбитражные суды в два раза чаще принимают сторону владельцев недвижимости, чем суды общей юрисдикции, небесспорный. По ее мнению, суды все чаще признают, что за объектом недвижимости право собственности переходит на землю.
Статья Константина Смолокурова посвящена проблеме перехода права собственности с объекта недвижимости на земельный участок. По мнению автора, когда ответчиком выступает коммерческое лицо, практика исходит из принципа единства судьбы объекта капитального строительства и земельного участка. Но когда субъектом договорных правоотношений становится государство, суды трактуют норму в его пользу. Кроме того, арбитражные суды в два раза чаще принимают сторону владельцев недвижимости, чем суды общей юрисдикции.
