5 декабря Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности положений п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Кузнецкого районного суда Пензенской области, в производстве которого находится гражданское дело по иску Ю. Нуждиной к территориальному органу Пенсионного фонда РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Основанием для отказа послужило то, что истица не была отнесена к лицам, имеющим право на получение указанной пенсии, поскольку она, хотя и обучается по программе магистратуры в Белорусском государственном университете по очной форме обучения, в данное учебное заведение не направлялась, а поступила туда самостоятельно. В то время как в силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях одним из условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его совершеннолетним детям, обучающимся в иностранных образовательных организациях, является направление на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Придя к выводу о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащее применению в данном деле законоположение, Кузнецкий районный суд Пензенской области приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд. По мнению заявителя, спорное положение не соответствует основному закону, поскольку исключает возможность установления детям, братьям, сестрам и внукам умершего кормильца, самостоятельно поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения, страховой пенсии по случаю потери кормильца на период до завершения ими обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд отметил, что при осуществлении регулирования в сфере пенсионного обеспечения федеральный законодатель связан необходимостью соблюдения гарантированного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.
Суд указал, что возможность реализации права на выбор учебного заведения не ограничивается только российскими образовательными организациями. Это в полной мере соответствует требованиям как Конституции РФ, закрепляющей право каждого свободно выезжать за пределы РФ и не содержащей ограничений в отношении выбора страны выезда, времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное), так и международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора учебного заведения.
Касательно поступления российских граждан в образовательные организации, расположенные на территории Республики Беларусь, Конституционный Суд отметил, что, согласно Концепции социального развития Союзного государства на 2011–2015 гг., одной из задач двухстороннего сотрудничества в сфере образования является обеспечение согласованного развития систем образования в Республике Беларусь и Российской Федерации.
КС РФ также отметил, что вопрос о допустимости установления различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца для лиц, обучающихся в иностранных образовательных учреждениях, исключительно в зависимости от способа поступления в такого рода учебные заведения ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда применительно к пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту. Тогда Суд указал, что различия в условиях приобретения такими лицами права на получение пенсии по случаю потери кормильца исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями Конституции РФ.
Исходя из приведенной правовой позиции, которая, как указал КС РФ, в полной мере применима к рассматриваемому случаю, разъяснено, что конституционный принцип равенства означает обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательной организации, а если в качестве таковой выступает иностранная образовательная организация, расположенная за пределами территории РФ, – вне зависимости от способа поступления в нее.
Между тем, отметил КС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях напрямую связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом направления на обучение в соответствии с международными договорами РФ.
Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Юрист ООО «Дельта-Консалтинг» Залина Фардзинова поддержала позицию КС РФ. Она отметила, что п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях внес неравенство между гражданами, относящимися к одной и той же категории. Адвокат Дмитрий Железнов согласился с тем, что правовая позиция КС РФ в данном постановлении является взвешенной, справедливой и заслуживает поддержки.
«Отрадно, что в этом деле КС РФ глубоко погрузился в существо рассматриваемых общественных отношений и их правового регулирования и исключил формальное, необоснованное препятствие для назначения пенсии лицу, которое имеет на это право, однако из-за формальных проволочек вынуждено добиваться правды столь тернистым путем», – заключил Дмитрий Железнов.
