На информационном ресурсе «Change.org» опубликована петиция, преследующая своей целью отмену федеральным законодателем обязанности публиковать информацию о банкротстве в газете «КоммерсантЪ».
Инициатором предложения выступила адвокат АП Свердловской области, арбитражный управляющий Анна Ловкина, твердо убежденная в том, что «КоммерсантЪ» «давно и безвозвратно утратил свои позиции в качестве информационного ресурса по делам о банкротстве».
«В век цифровизации никто не покупает, не читает и не пользуется печатными изданиями, чтобы найти сведения о банкротстве того или иного лица. Кроме того, с этой задачей прекрасно справляется Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», – отмечено в тексте петиции. По мнению ее автора, распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, давно утратило актуальность и изжило себя.
Автор петиции отметила, что газета «КоммерсантЪ» имеет статус официального издания, публикующего предусмотренные Законом о банкротстве сведения. Так, в ней подлежат печати следующие многочисленные сведения, например:
- о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления;
- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве;
- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных выше сведений и/или содержащих указанные сведения судебных актов и иные сведения.
Анна Ловкина полагает, что текущий порядок публикации сведений о банкротстве влечет дублирование информации, что обязывает арбитражных управляющих следить за тем, какие публикации должны быть отражены на Федресурсе, а какие – в газете «КоммерсантЪ». По ее мнению, сложности возникают и у обывателей ввиду размытия источника получения достоверной информации.
Адвокат отметила, что текущий порядок публикации таких сведений также чреват дублированием расходов на банкротные процедуры. «Публикации как на Федресурсе, так и в “Коммерсанте” являются платными. Издание не разграничивает физических и юридических лиц. Расценки одинаковы для всех. При этом одно объявление в “КоммерсантЪ” более чем в 10 раз превышает расходы на публикацию в ЕФРСБ», – отмечено в петиции. По мнению ее автора, все это влечет значительное уменьшение конкурсной массы, так как стоимость 1 кв. см площади в газете «КоммерсантЪ» составляет 225,54 руб. Оплата производится за счет денежных средств должника, которые должны быть распределены между его кредиторами, при этом средняя стоимость одной публикации достигает 10 тыс. руб.
Адвокат добавила, что порядок публикации в «Коммерсанте» сведений о банкротстве содержит ряд недостатков. Среди них постоянный рост цен на малоинформативные газетные публикации, которые за последние три года подорожали в 1,5–2 раза. Для получения более полной информации целесообразнее обращаться в ЕФРСБ. Кроме того, такой порядок негативно воздействует на экологию за счет вырубки деревьев для производства бумаги.
В комментарии «АГ» Анна Ловкина отметила, что принятие соответствующих поправок на законодательном уровне позволит сэкономить гражданам десятки тысяч рублей, а юрлицам – сотни тысяч рублей. «Учитывая, что публикации в “Коммерсанте” – это самая большая статья расходов, прекратится необоснованное расходование конкурсной массы», – подчеркнула она.
Адвокат полагает, что кредиторы получат за счет экономии на публикациях в газете больше денег на расчеты по своим требованиям, а арбитражным управляющим не придется дублировать одну и ту же информацию в нескольких информационных ресурсах.
По мнению Анны Ловкиной, отказ от публикаций в газете никоим образом не скажется на раскрытии информации о банкротах, потому что Единый реестр сведений о банкротстве и картотека суда содержат достоверную и исчерпывающую информацию о должниках и хронологии дела о банкротстве.
Партнер юридической компании Tenzor Consulting, адвокат Антон Макейчук полагает, что инициатива, безусловно, заслуживает внимания, освещения и продвижения в законодательных органах. «Публикация сведений о банкротстве в печатных изданиях, безусловно, является архаизмом, перекочевавшим из прошлого. Конечно, еще в конце 1990-х и начале 2000-х развитие и доступность Интернета являлись недостаточными, и власти были вынуждены задействовать печатные СМИ для распространения юридически важной информации. Однако в век информационных технологий связь и Интернет-сеть есть практически в каждом населенном пункте в России, поэтому законодателю необходимо идти в ногу со временем», – отметил он.
По словам эксперта, такая проблематика поднималась в конце 2019 г. на заседании экспертного совета по цифровой экономике в Госдуме. «На заседании прозвучали достаточно внушающие цифры. Так, ежегодно на публикации расходуется более 1 млрд руб., губится несколько десятков тысяч деревьев. Интересный факт, что газета в печатном издании продается лишь в 17 российских городах и в Лондоне. Полагаю, что Интернет есть куда в большем количестве городов. Характерно, что даже арбитражные суды уже давно перешли на уведомление посредством размещения судебных актов в Сети (не считая первого надлежащего уведомления)», – отметил Антон Макейчук.
Он добавил, что на практике также возникают проблемы со сроками размещения публикаций, поскольку газета выходит по субботам, а данные нужно направить в редакцию до среды, и если не успел, то публикация появится уже только на следующей неделе. «Таким образом, на первый взгляд, разумным видится прекратить публиковать сведения о банкротстве в печатном издании, но тогда собственники официального печатного издания будут недополучать по миллиарду рублей ежегодно, что вряд ли их обрадует», – добавил адвокат.
Антон Макейчук полагает, что освободившиеся денежные средства нужно направить на развитие интернет-портала по банкротству, такого как Федресурс, усовершенствовав его функционал. «Именно на этом портале (или его аналоге) необходимо закрепить юридическую значимость всех публикаций, совершаемых в деле о банкротстве. Необходимо, чтобы все действия, совершаемые в банкротном деле, отражались на указанном портале, в том числе действия по реализации имущества на торгах, которые также уже нуждаются в модернизации модели, которая была бы более прозрачной и удобной как для конкурсных управляющих и кредиторов, так и для потенциальных покупателей реализовываемого имущества должника», – резюмировал эксперт.
Доцент Российской школы частного права Олег Зайцев также назвал инициативу давно назревшей и «перезревшей», поскольку всем участникам банкротства ясно, что никакого смысла в современных условиях в бумажных газетных публикациях нет. «Особенно издевательски выглядят самые дорогие публикации о торгах, в то время как сами торги проходят только в электронном виде! Более того, помимо упомянутого в петиции ЕФРСБ, сведения о банкротстве также доступны еще аж на двух электронных ресурсах – в картотеке арбитражных дел и ЕГРЮЛ. Итого сегодня мы имеем целых четыре места публикации сведений о банкротстве, что чудовищно избыточно, и нужно не только отменять бумажные публикации, но и сокращать количество электронных ресурсов до одного», – считает он.
По словам эксперта, первым шагом в этом направлении может быть отмена бессмысленной обязанности арбитражного управляющего перепечатывать вручную в ЕФРСБ сведения об уже опубликованных в КАД судебных актах, поскольку это может самостоятельно сделать компьютер – с такой инициативой недавно в Минэкономразвития обратились совместно Банкротный клуб и ряд СРО.
Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвокат Вячеслав Голенев полагает, что актуальность двойных публикаций в ЕФРСБ и «Коммерсанте» себя изжила. «С точки зрения обычных кредиторов, такая двойная публикация как минимум создает путаницу в течении сроков – с какого дня отсчитывать сроки, в частности срок давности на заявление требования кредитора в реестр, – с даты публикации в “Коммерсанте” или с даты публикации в ЕФРСБ. Кроме того, это еще и затягивает сроки: например, срок по ЕФРСБ истек, а по “Коммерсанту” нет, и тут какое-то лицо заявляется в реестр требований с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что по газете-то срок еще не истек», – отметил он.
По мнению эксперта, с экономической точки зрения оба реестра требуют денег на размещение публикаций, а цены (особенно в «Коммерсанте») явно не маленькие. «Все это отражается на управляющих, но также создает неудобства для кредиторов в виде увеличения стоимости финансирования деятельности арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Иными словами, с практической точки зрения сохранение двойных публикаций – излишне», – подчеркнул Вячеслав Голенев. Он добавил, что, с учетом того что все сейчас публикуется в электронном виде, дублирование той же самой информации на бумажном носителе – архаично хотя бы из экологических обоснований.
Редакция «АГ» направила запрос в редакцию газеты «КоммерсантЪ», но оперативный комментарий получить не удалось.
