В Госдуму внесен проект поправок в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, который направлен на установление уголовной ответственности за фальсификацию решений общего собрания собственников (законопроект № 949035-8).
Так, предлагается дополнить УК ст. 185.7 «Фальсификация решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Под фальсификацией в данном случае понимается умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа собственников помещений в МКД к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания собственников либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания собственников, голосования от имени собственников помещений в МКД по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий.
За это предложено установить наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Также предлагается в подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК изменить «185.6» на «185.7» в части определения подследственности следователями Следственного комитета России.
Авторы поправок обратили внимание на то, что до 2015 г. решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД не являлись официальными документами. Даже после принятия Закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» случаи привлечения к ответственности виновных лиц по ст. 327 УК единичны. Проблема заключается в использовании понятия «официальный документ». Согласно ст. 5 Закона об обязательном экземпляре документов официальные документы – документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ опубликованные ими или от их имени. «Протоколы общих собраний собственников и решения собственников не издаются органами государственной власти, что и является главной проблемой привлечения к ответственности по ст. 327 УК», – указано в пояснительной записке.
Кроме того, отмечается, что Постановлением Пленума ВС от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными, в том числе подложными, если установлено наличие в них перечисленных признаков.
«На практике достаточно случаев фальсификации собраний без внесения искажений в протоколы, например путем недопуска собственников к голосованию, неизвещений о собрании, использование подложных доверенностей либо принятие голосов несобственников. Массовые жалобы граждан указывают на необходимость принятия специальной нормы, поскольку собственникам, ресурсоснабжающим организациям причиняются многомиллионные ущербы», – указывается в пояснительной записке.
Поясняется, что ст. 327 УК находится в главе Особенной части УК РФ «Преступления против порядка управления». Законопроектом же предлагается ст. 185.7 внести в раздел «Преступления в сфере экономической деятельности», что является обоснованным по характеру охраняемых общественных отношений. По своей правовой природе фальсификация решений общего собрания собственников помещений в МКД напрямую связана с экономическими преступлениями, поскольку решения общего собрания собственников напрямую влияют на экономическую деятельность по управлению многоквартирным домом, определяют важные финансовые вопросы.
Как полагает адвокат МКА «Юридическая фирма “Левант и партнеры” г. Москвы», к.ю.н. Александр Ненайденко, в законопроекте представлен очередной скороспелый и не очень продуманный состав преступления. Он пояснил: во-первых, в пояснительной записке отсутствует обоснование общественной опасности описываемого деяния. «В частности, неясно, почему это деяние не может быть расценено как административное правонарушение. Так или иначе, необходимость криминализации деяния далеко не очевидна», – указал эксперт.
Во-вторых, указал адвокат, состав обозначен не просто как преступление средней тяжести, но и как формальный состав. В связи с этим, получается, что по одной и той же норме будут оцениваться и обычная фальсификация, и фальсификация, повлекшая тяжкие последствия (например, крупные убытки жильцов дома или иные тяжкие последствия (авария)). «В-третьих, представляется необходимым системный взгляд на проблему. Например, фальсификация, повлекшая тяжкие последствия, признается преступной, но не повлекшая таковых может являться административным правонарушением. В-четвертых, в данном случае инициатор не прибегнул к столь полюбившейся законодателю административной преюдиции. Между тем, пользуясь законодательной логикой последнего времени, ожидание такой преюдиции было бы оправданным», – пояснил Александр Ненайденко.
Он отметил, что необходимость законопроекта обоснована достаточным количеством «случаев фальсификации собраний без внесения изменений в протоколы», а также тем, что соответствующие жалобы граждан уже приняли массовый характер. Между тем, считает адвокат, появление в УК криминализующей статьи само по себе вопрос не решит: необходимы комплексная работа с внесением соответствующих изменений и в профильное законодательство, и в подзаконные акты, и принятие соответствующих организационных мер местными администрациями: «Но, судя по тексту законопроекта и пояснительной записки, этими вопросами инициатор проекта не занимался».
Заведующий филиалом «Адвокатская консультация № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов Аркадий Амасьянц полагает, что предлагаемая уголовная ответственность, предусмотренная специальной нормой за совершение действий, которые охватываются ст. 327 УК РФ, является избыточной. «Вместе с тем обозначенная автором законопроекта проблема действительно является актуальной, поскольку фальсификация решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как свидетельствует практика, носит массовый характер. При этом представляется, что все сомнения и неясности, которые возникают в правоприменении, могут быть устранены Верховным Судом РФ путем обобщения судебной практики и дачи судам соответствующих разъяснений», – считает он.
