Минюст России разрабатывает проект поправок, направленных на совершенствование порядка исполнения судебных решений, а также применения мер принудительного исполнения. В этих целях предлагается установить возможность фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, и наделить судебного пристава-исполнителя полномочиями по розыску имущества, подлежащего передаче взыскателю по решению суда. Законопроектом также предусматривается приведение терминологии в соответствие с действующим законодательством РФ.
По мнению советника юстиции РФ третьего класса Алексея Шарона, предложение принимать исполнение решения суда третьими лицами положительно отразится на процедуре принудительного исполнения. Он отметил, что у должника не всегда есть на счетах необходимый объем денежных средств, в то же время дебитор должника может оперативно погасить задолженность по судебному решению.
Что касается розыска имущества должника, которое необходимо передать взыскателю, то, по словам Алексея Шарона, данное действие непосредственно связано с внесением изменений в Закон об оперативно-розыскной деятельности в части перечня лиц, осуществляющих ОРД. «Насколько мне известно, такой перечень никто расширять не собирается. Если речь идет о применении гласных методов поиска имущества (запросы, опрос граждан), то такое изменение в закон будет носить косметический характер, так как судебные приставы такой розыск имущества имеют право осуществлять и в настоящее время», – пояснил эксперт.
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что в силу закона при поступлении на депозитный счет денежных средств по исполнительным производствам не от должника пристав был обязан вернуть их как ошибочно перечисленные. После принятия изменений он сможет направить их в счет погашения задолженности. «Из пояснительной записки проекта следует, что эти положения не распространяются на возможность уплаты административных штрафов, что, несомненно, было бы также полезно», – сказал эксперт.
Относительно наделения приставов полномочиями по розыску имущества Вадим Супрун пояснил, что речь идет о случаях, когда судебное решение обязывает должника передать имущество взыскателю, например, при расторжении договора лизинга. В связи с тем, что розыск может быть инициирован только в отношении имущества должника, а лизинговое имущество должнику не принадлежит, его розыск формально не мог быть инициирован, что затрудняло принудительное исполнение при противодействии должника к его (имущества) возврату. По мнению эксперта, принятие проекта в этой части исправит данный законодательный пробел.
