×

Признание цифровой валюты имуществом противоречит Закону о цифровых финансовых активах

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте раскритиковал «правительственные» поправки в Налоговый кодекс
Фотобанк Freepik
Один из адвокатов заметил, что российское право грешит попытками давать определения одним и тем же категориям в разных законах. Другая добавила, что заключение Совета написано с явным пониманием сути криптовалют.

11 февраля Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ не поддержал поправки в Налоговый кодекс, связанные с цифровой валютой (№ 1065710-7).

Как следует из заключения, законопроект на экспертизу Совета направил Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству. Председателем как Комитета, так и Совета является Павел Крашенинников. Напомним, поправки предполагают налогообложение цифровой валюты как имущества.

Читайте также
Предлагается четче закрепить в НК обязанность платить налоги с дохода от криптовалют
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму правительством
03 Декабря 2020 Новости

В своем заключении Совет признал, что изменения в НК необходимы, но не в таком виде. Сначала нужно выработать и реализовать единый и непротиворечивый подход к регулированию отношений «по поводу криптовалют, не относящихся к категории цифровых прав, как объекта гражданских прав».

Проанализировав законопроект, Совет отметил, что для регулирования гражданского оборота наиболее важны положения о признании цифровой валюты имуществом. Эта норма противоречит подходу, который реализован в Законе о цифровых финансовых активах: «Закон о ЦФА исходит из того, что “цифровые валюты” рассматриваются как вид платежного средства, и ограничивает их использование в таком качестве. С помощью Закона о ЦФА регулятор признал как сам факт наличия цифровых валют как особых объектов, так и их способность использоваться именно как средство платежа, а не просто [как] “имущество”».

Поэтому, по мнению Совета, определение цифровой валюты в НК как имущества без уточнения его характера свидетельствует об отсутствии единого и непротиворечивого подхода к регулированию новых цифровых объектов. Кроме того, отмечается, что признание цифровых валют объектом налогообложения подтверждает признание законодателем их оборотоспособности и дает возможность обходить предусмотренные Законом о ЦФА запреты.

«Необходимо учесть, что представленный на рассмотрение проект использует понятие “цифровая валюта”, которое отсутствует в гражданском законодательстве и было введено в юридический лексикон Законом о ЦФА. В отношении определения цифровой валюты, данного в Законе о ЦФА, Совет уже высказывал негативные оценки, указывая на ошибочность закрепленного в нем подхода и крайне низкий уровень юридической техники», – сказано в заключении.

Читайте также
Дума приняла закон о цифровых финансовых активах
Теперь в законодательстве урегулированы вопросы и отношения, связанные с выпуском, учетом и обращением цифровых денег в России
24 Июля 2020 Новости

Совет напомнил, что летом 2020 г. при оценке проекта Закона о цифровых финансовых активах отмечал: в нем предпринята крайне неудачная попытка зафиксировать частичное признание цифровой валюты в качестве объекта гражданских прав. «Используя введенный Законом о ЦФА термин [“цифровая валюта”], рассматриваемый проект во много раз увеличивает отрицательный эффект данной ошибки для экономики, порождая крайнюю неопределенность в отношениях, связанных с налогообложением цифровых активов – объектов, не признаваемых имуществом в гражданском законодательстве и не определенных достаточно внятно в нормах публичного права», – считает Совет.

Он обратил внимание на то, что Закон о ЦФА позволяет субъектам гражданско-правовых отношений стать обладателями цифровой валюты лишь в отдельных случаях. «Однако отсутствие определенности в вопросах об объектах ограничений и о допустимых операциях при признании всех цифровых валют имуществом для целей налогообложения фактически влечет легализацию всех этих активов», – отмечается в документе.

Совет уверен, что установление налогового режима цифровых валют невозможно без уточнения круга объектов, которые могут подпадать под это понятие, и определения их соотношения с понятиями «цифровые права» и «деньги». «Если “цифровая валюта” призвана выступить в качестве правовой формы “криптовалют”, то для проработки и закрепления в законодательстве такого феномена российскому правопорядку придется вернуться к обсуждению круга цифровых объектов и их природы, а также соотнести предлагаемую сущность с уже закрепленными в ГК РФ цифровыми правами», – полагает он.

В заключении также указано, что введение налогообложения цифровых валют без закрепления юридической возможности обратить на них взыскание по требованиям иных, не налоговых, кредиторов негативно скажется на гражданском обороте и создаст риски нарушения принципов равенства всех форм собственности и защиты права собственности.

«Для решения той бесспорно важной публично-правовой задачи, которой посвящен проект, необходимо предварительное включение в ГК РФ понятия цифровой валюты (даже при условии ограничения ее гражданского оборота по правилам п. 2 ст. 129 ГК РФ), одновременное исправление этого понятия в Законе о ЦФА (или удаление его оттуда из-за отсутствия необходимости дублирования). Без проведения этой законодательной работы проект не может вступить в силу, а налогообложение цифровой валюты не может осуществляться», – заключил Совет.

Отметим, что 15 февраля свои замечания к законопроекту высказали комитеты Госдумы по бюджету и налогам, а также по государственному строительству и законодательству. Как следует из опубликованного в карточке законопроекта заключения последнего комитета, его замечания во многом совпадают с теми, на которые ранее указывал Совет. «Использование понятия “цифровые валюты” в налоговом законодательстве создаст неопределенность налогового режима для огромного количества российских субъектов экономической деятельности и проблемы в правоприменительной практике. При этом кредиторы по гражданско-правовым обязательствам будут находиться в худшем положении, чем налоговые органы, что нарушает принцип равенства всех перед законом», – подчеркнул Павел Крашенинников. 17 февраля законопроект был принят в первом чтении, срок представления поправок – до 18 марта.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко отметил, что в этой сфере регулирования царит хаос: «Слишком сложные объекты, отношения в связи с которыми пытаются урегулировать. Чтобы понять круг отношений, нужно для начала понять, по поводу чего они возникают. Термины “криптовалюта” и “цифровая валюта” используются как попало».

При этом, добавил он, российское право грешит попытками давать определения одним и тем же категориям в разных законах. «Часто в одной сфере “свое” определение начинает трактоваться одним образом, а в другой сфере такое же “свое” определение приобретает несколько иной смысл. В итоге третьи сферы должны выбирать, за какое определение схватиться», – пояснил эксперт.

Адвокат, старший партнер ЮК «Альтависта» Валерия Аршинова заметила, что заключение Совета было приятно изучать, поскольку оно написано с явным пониманием сути цифровых и криптовалют: «Законопроект, действительно, содержит общие положения о налогообложении цифровой валюты, которых недостаточно для точного регулирования данной сферы. Совет отметил, что использование понятия “цифровые валюты” в налоговом законодательстве создаст неопределенность налогового режима для огромного количества российских субъектов экономической деятельности и проблемы в правоприменительной практике. А все потому, что природа данного явления с правовой точки зрения законодателем в России до конца не выяснена».

По мнению эксперта, ряд проблем связан с тем, что контролирующие органы, в частности ЦБ РФ, отказались использовать цифровую валюту как средство платежа. «Государству хочется получать с оборота криптовалюты доход в бюджет, но и признавать ее не хочется», – указала адвокат.

Рассказать: