Как стало известно «АГ», 1 августа Пятый кассационный суд общей юрисдикции увеличил размер вознаграждения адвоката, указав на ошибки краевого суда при его расчете.
24 марта Ставропольский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката адвокатской конторы № 12 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Александра Балабы в интересах осужденного К., которого он защищал по назначению. В судебном заседании адвокат подал заявление об оплате труда в размере более 4,4 тыс. руб. в соответствии с подп. «а» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240, из расчета 2236 руб. за один день участия в рабочее время. Однако суд постановил выплатить адвокату 3120 руб. из расчета 1560 руб. за один день участия в рабочее время: 6 марта – ознакомление с делом; 24 марта – участие в судебном заседании.
Как пояснил суд, сумма в 2236 руб. не следует из Постановления № 1240, ибо объем материалов не превышает три тома, а уголовное дело в отношении К., рассмотренное в особом порядке судопроизводства, не представляет особую сложность. Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 г. № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам») не предусматривает определение такого размера вознаграждения адвоката. Абзац 4 п. 4.1 Постановления Пленума № 42 отсылает к подп. «а» п. 22.1 Постановления № 1240, в котором, в частности, идет речь об апелляционных судах общей юрисдикции и о краевом суде, рассматривающем любое уголовное дело в качестве суда первой инстанции, но не о краевом суде, рассматривающем в апелляционном порядке уголовное дело, рассмотренное районным (городским) судом.
Суд указал, что поскольку дело в отношении К. было рассмотрено районный судом, размер вознаграждения адвоката за осуществление защиты в ходе апелляционного рассмотрения должен определяться исходя из положений подп. «б», «в», «г» п. 22.1 постановления. С учетом п. «г» п. 22.1 постановления размер вознаграждения составляет 3120 руб. за два дня участия.
Александр Балаба подал жалобу в кассационный суд. Он указал, что уголовное дело рассматривалось Ставропольским краевым судом в качестве суда апелляционной инстанции и на выполнение поручения по защите интересов обвиняемого К. он затратил два рабочих дня. Адвокат отметил, что согласно абз. 4 п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22.1 Постановления № 1240. Таким образом, согласно подп. «а» п. 22.1 постановления с 1 октября 2022 г. при рассмотрении любого уголовного дела в Ставропольском краевом суде за один день участия в рабочее время оплата труда адвоката составляет 2236 руб.
Рассмотрев материалы дела, Пятый кассационный суд указал, что в соответствии с Постановлением № 1240 размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, рассматриваемым краевым или областным судом, составляет с 2021 г. 2150 руб. (в рабочий день в дневное время). Исходя из изложенного, принимая во внимание индексацию размера возмещения процессуальных издержек с 1 октября 2022 г. на 4%, размер вознаграждения адвоката за один день составляет 2236 руб., а за два дня – 4472 руб. Таким образом, поддержав доводы адвоката, суд постановил дополнительно выплатить Александру Балабе 1352 руб.
В комментарии «АГ» Александр Балаба отметил, что рассмотрена первая из двух поданных им жалоб. В обоих случаях он пытался как состав суда, так и судью лично убедить в необходимости исполнять разъяснения Верховного Суда, которые даются в первую очередь для нижестоящих судов, однако столкнулся с непониманием. «Я принципиально решил отстоять свою позицию, поскольку если адвокат не может себя защитить, то что говорить о защите им прав и законных интересов доверителей?» – прокомментировал Александр Балаба.
Вице-президент ФПА Елена Авакян заметила: поскольку в этом году индексация не была отложена, как в предыдущие годы, кассационный суд признал право адвоката на выплату положенного вознаграждения. По ее мнению, проблема состоит в том, что адвокаты вынуждены через суд добиваться выплаты вознаграждений малых размеров. «Если посмотреть на сумму вознаграждения, из-за которой судился адвокат, то она составляла 4236 руб., а разница с выплатой – 1236 руб. Судебная система до кассационной инстанции занималась вопросом о выплате суммы менее 1,5 тыс. руб., затратив при этом на каждое судебное заседание минимум 15 тыс. руб. из бюджетных средств (в свое время Высший Арбитражный Суд провел расчеты, сколько стоит одно явочное заседание суда, – в среднем оно обходится бюджету в 15 тыс. руб.). Спрашивается, из каких соображений на такое идут суды? Ведь адвокат требовал через суд выплаты ему вознаграждения за участие в судебном заседании. На мой взгляд, это совершенно неразумно и неоправданно с точки зрения судебной системы – заставлять адвокатов таким образом доказывать свое право на получение законного вознаграждения. В результате нет никакой экономии. Почему те лица, которые приглашают адвокатов по назначению, считают в принципе возможным такую дискриминацию по отношению к защитникам, отказывая им в выплате вознаграждения? При этом они сами получают за счет государственных средств зарплату и, соответственно, содержание. Почему адвокат должен через суд получать то, что должен получить законно?» – задалась вопросами вице-президент ФПА.
Она заметила, что каждый адвокат, участвующий в защите по назначению, постоянно сталкивается с тем, что органы, обязанные оплачивать счета, оспаривают объем оказанной правовой помощи. «Они либо отказываются оплачивать те следственные действия, в которых не принимал участие тот или иной следователь (как будто у адвоката могут быть только совместные со следователем следственные действия), либо отказываются оплачивать в полном объеме ознакомление с материалами уголовного дела, либо отказываются оплачивать индексацию. Самый, конечно, больной вопрос – командировочные расходы, которые оплачиваются постфактум. Нередко адвокаты месяцами ждут этой оплаты», – указала Елена Авакян.
Дополнительно вице-президент ФПА обратила внимание на задолженности, которые каждый год накапливаются и только под конец года погашаются. «Но адвокат – не кредитная организация и не должен ожидать, пока ему выплатят вознаграждение. Адвокат не должен этот период времени существовать за счет неведомо откуда должных взяться личных средств. Поэтому в данном случае ситуация, к сожалению, далека от совершенства, уже не говоря о том, что несмотря на повышение в три раза размера оплаты труда защитника по назначению по уголовным делам, в России до сих пор базовая оплата по гражданским делам по КАС составляет 500 руб. в человеко-день. И даже по уголовным делам Россия занимает почетное последнее место среди всех развитых юрисдикций по уровню оплаты труда защитника по назначению», – резюмировала она.
Как рассказала член Совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова, экспресс-опрос адвокатов показал, что в Ставропольском крае не было единообразия по вопросу применения подп. «а» п. 22.1 постановления. Вопреки сложившемуся в адвокатском сообществе убеждению, основанному на абз. 4 п. 4.1 Постановлении Пленума № 42, о том, что любое дело или производство, которое в соответствии с УПК рассматривает кассационный суд общей юрисдикции, апелляционный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд, апелляционный военный суд, верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, подлежит оплате по ставке 2236 руб. за один день, встречаются случаи обращения адвокатов с заявлениями по пониженным ставкам, а также случаи выплат по пониженным ставкам, даже если адвокат обратился по п. «а» Постановления № 1240. Она предположила, что в течение сентября ситуация скорректируется окончательно, так как адвокаты уже сообщают об изменениях и заявления, поданные по ставке 2236 руб. за один день, в том числе по материалам, стали удовлетворяться судами.
Адвокат АП Красноярского края Владимир Васин поддержал позицию коллеги и Пятого КСОЮ, указав, что если в нормативном акте написано «за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, рассматриваемым краевым или областным судом», то не нужно выкручивать и искажать действительность, придумывая мотивировки, чтобы заплатить меньше. Адвокат уверен, что такие действия судов – это способ экономии федерального бюджета на местах. «Если адвокаты соглашаются с занижением и не возражают, то эта проблема адвокатов. Подобную практику нужно обжаловать», – резюмировал он.
По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, определение кассационного суда в очередной раз говорит о том, что проблема выплаты вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту по назначению, не решена. «Несмотря на довольно четкое урегулирование данного вопроса законом и многочисленные разъяснения, ситуации, когда суды “урезают” адвокатам размер выплат, имеют место быть. При этом зачастую такая проблема носит исключительно человеческий фактор, когда конкретный судья считает возможным по своему усмотрению решить, какой размер вознаграждения заслуживает адвокат. Естественно, такое положение не согласуется с законом, и позиция кассационного суда в очередной раз это подтвердила», – указал он.
