Счетная палата подготовила отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ текущего состояния информатизации судебной системы РФ». Исследование, в частности, показало, что отечественная судебная система не в полной мере интегрирована в процессы цифровой трансформации госуправления РФ. Избирательный подход к применению в своей деятельности НПА Правительства РФ и Минцифры России с учетом их рекомендательного характера для судебной системы может привести к недостижению национальной цели.
В отчете указано, что финансирование мероприятий по информатизации федеральных судов сугубо за счет текущих расходов Судебного департамента при ВС РФ негативно влияет на их обеспеченность компьютерной и организационной техникой, серверным оборудованием, а также снижает возможность внедрения современных информационных технологий в их деятельность. Наличие отдельной программы целевого финансирования мероприятий по информатизации судебной системы позволило бы минимизировать негативные последствия и сконцентрировать имеющиеся федеральные ресурсы на наиболее приоритетных задачах информатизации российского правосудия. Это будет способствовать в том числе снижению нагрузки на аппараты судов, положительно скажется на удобстве и доступности правосудия для граждан и бизнеса.
Отмечается, что рост количества рассматриваемых судами дел и материалов с учетом уже имеющейся загруженности судов в сочетании с текущим уровнем информатизации может оказать негативное влияние на осуществление правосудия. Информатизация Верховного Суда и федеральных судов реализуется без учета положений двух указов Президента РФ. Это затрудняет реализацию совместных мероприятий по информатизации деятельности судебной системы и органов исполнительной власти и снижает возможность совместного формирования комплексной целевой программы. Кроме того, судебная власть пассивно участвует в процессе формирования нормативной правовой базы, определяющей направления информатизации судопроизводства.
Объекты судебной системы обладают различным уровнем информатизации, в совокупности они не формируют единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей. Ввиду недостаточной организации процессов развития и эксплуатации программных изделий ГАС «Правосудие» последовательно регрессирует. В отдельных судах сложилась практика проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции в отсутствие утвержденного порядка. Кроме того, часть россиян пока еще не готовы использовать биометрическую аутентификацию для проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции.
Недостаточная организация процессов информатизации судопроизводства в федеральных судах значительно препятствует автоматизации и цифровой трансформации судопроизводства и организации внутренней деятельности. Это приводит к разработке и реализации в регионах различных инициативных цифровых решений, позволяющих самостоятельно дорабатывать и улучшать функциональные возможности имеющихся информационных систем. Также было выявлено, что материалы и судебные акты с участков мировых судей передавались лишь частично в единые консолидированные базы данных.
В качестве одной из важных рекомендаций для решения выявленных проблем Счетная палата, в частности, предложила разработать отраслевой документ стратегического планирования, определяющий основные направления развития и применения современных информационных технологий в деятельности судебной системы. На его основе следует сформировать программу целевого финансирования информатизации судебной системы, увязанную по мероприятиям, объемам финансирования и срокам достижения конкретных показателей. Помимо прочего необходим анализ используемых судебной системой информационных систем с целью определения целесообразности их дальнейшей эксплуатации и развития.
«В настоящее время в судебной системе отсутствует единая стратегия цифровой трансформации. Концепции, разработанные судебным сообществом, не позволяют проводить комплексный мониторинг использования цифровых решений, оценить реальный уровень автоматизации процессов и степень удовлетворенности участников судопроизводства. Информатизация осуществляется в условиях фрагментарного планирования и без учета показателей, установленных на федеральном уровне в рамках достижения национальных целей до 2030 г.», – констатировала по итогам анализа аудитор Счетной палаты Светлана Орлова.
Старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова считает, что отчет Счетной палаты является техническим документом, однако, в сущности, он затрагивает фундаментальные вопросы конституционного устройства и гарантии прав человека. «Поднимаемые в документе проблемы – недостаточность нормативного регулирования информатизации судопроизводства, неравенство между регионами и судами разных уровней, техническая уязвимость и деградация инфраструктуры (ГАС “Правосудие”) – непосредственно касаются реализации права на доступ к правосудию, принципов равенства, правовой определенности, а также открытости и прозрачности судебной власти. В отчете при этом фиксируются и положительные тенденции – например, рост доли электронных обращений, действительно способствующих упрощению доступа к суду для участников процесса. В то же время важно помнить, что при внедрении цифровых решений в судебную систему необходимо в первую очередь оценивать их соотносимость с основными правами и свободами человека (право на частную жизнь, процессуальное равенство и состязательность, судебную защиту). Констатация отсутствия явных рисков для судебного процесса не может служить достаточным основанием для внедрения технологий. Цифровизация правосудия должна основываться не на соображениях удобства и эффективности, а на безусловном приоритете прав и свобод человека. Как указывал Конституционный Суд, цели одной только рациональной организации деятельности органов государственной власти не должны создавать затруднения при реализации прав и не могут оправдывать отступления от гарантий их государственной защиты», – полагает она.
При этом эксперт назвала довольно упрощенным тезис о том, что автоматизация процессов приведет к росту доверия к правосудию, рассмотрению дел с высоким качеством. «Безусловно, цифровые инструменты способны упростить отдельные процессы, ускорить процедуры, снизить нагрузку на аппарат судов. Однако доверие к суду и качество правосудия формируются не технологиями, а институциональной независимостью, справедливостью, равным доступом к правосудию и соблюдением процессуальных гарантий. Цифровая трансформация может усиливать эти основы, но не заменяет их», – убеждена Милана Даова.
Профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ Сергей Пашин заметил, что российские судьи традиционно лидируют в мире по скорости рассмотрения дел и, к сожалению, сильно отстают от зарубежных коллег по уровню доверия населения к органам судебной власти. «Цифровая трансформация судебной системы способна изменить рабочие инструменты и технологии, но ничего не добавляет к справедливости и законности разрешения правовых конфликтов. Причина “пробуксовывания” мероприятий по цифровизации судебной деятельности лежит на поверхности и верно отмечена: это отсутствие необходимого целевого финансирования. Когда оно появится, придется бороться с нецелевым расходованием средств. Но даже если большая часть ассигнований дойдут по назначению, останется проблема перестройки на ходу: поскольку судебный конвейер не может остановиться для переналадки даже на неделю. Смена судейских кадров происходит медленно, и обучение новым подходам поседевших на службе чиновников в мантиях – еще одна проблема», – указал он.
Эксперт полагает, что в рекомендациях Счетной палаты не хватает главного. «Во-первых, наглядных мер, которые позволили бы судьям и участникам процессов оценить полезность нововведений, убедиться, что “игра стоит свеч”, а не является очередной докучливой “затейкой”. Надо также понимать, что цифровые технологии не только ускоряют документооборот, но также создают новые барьеры на пути к доступному правосудию. Эти препоны, преодолимые юристами бизнеса, могут оказаться абсолютно непроходимыми для малоимущих людей. Во-вторых, борцам за цифровизацию “конечным итогом” их благонамеренной деятельности видится “укрепление механизма государственной власти”. За державным громом победы можно не расслышать тихие мольбы о справедливости сограждан, соскучившихся по правосудию», – заключил Сергей Пашин.
Заместитель председателя коллегии адвокатов ARM IUST Нарине Айрапетян отметила, что цифровизация охватила практически все области правоотношений и если ранее речь шла исключительно о количественных показателях, то сейчас она все больше касается качественных. «Время показало, что даже люди из глубинки не остались в стороне от развивающихся быстрыми темпами технологий. Конечно же, существуют некоторые проблемы, в целом это нормально и в некоторой степени прогнозируемо. Для профессионалов эти проблемы явственнее и ощутимее. Периодические сбои в работе ГАС “Правосудие”, разумеется, сбивают с толку, увеличивают трудозатраты, вносят некоторую неразбериху. Безусловно, хочется, чтобы все работало, как исправные часы. Хочется, чтобы система развивалась быстрее, упрощая жизнь не только обычным пользователям, но и людям, ежедневно с ней работающим. Некоторые вещи уже воспринимаются как должное, например сидеть в своем кабинете и участвовать в процессе, а ведь раньше это трудно было представить. Думаю, что несмотря на недостатки, погрешности, уязвимости, позитивные результаты от внедрения новых технологий будут только нарастать», – убеждена она.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина полагает, что в своем докладе аудитор Счетной палаты РФ в полной мере описывает существующие проблемы, отмечая, в том числе, недостаточное финансирование судебной системы. «Со своей стороны скажем, что адвокатура всецело понимает необходимость цифровизации правосудия, более того, считает ее неотъемлемой частью социального и экономического развития всей страны. Любое внедрение цифровых технологий существенно облегчает работу, делает прозрачными процедуры, а результат предсказуемым. Это шаг в будущее, это неизбежно», – подчеркнула она.
Вице-президент ФПА, президент АП г. Москвы Сергей Зубков заметил, что адвокатура высоко оценивает результаты развития информатизации в судебной сфере, так как это очень удобно для участников процесса. «Анализ ситуации многих стран в этой области показывает, что Россия ушла далеко вперед. Недостатки в процессе цифровизации системы правосудия, конечно же, имеются, и они вполне естественны для процесса развития. При этом в России параллельно действуют три информационные системы, которые обеспечивают работу судов: в арбитражных судах – “Мой арбитр” и “Картотека арбитражных дел”, ГАС “Правосудие” – в судах общей юрисдикции, за исключением московских, где работу обеспечивает Комплексная информационная система судов общей юрисдикции. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны, и первое, что нужно сделать для дальнейшего развития цифровизации в области правосудия, – это использовать имеющиеся достижения всех этих трех систем», – считает он.
Поскольку внедрение информационных систем, как заметил Сергей Зубков, – это не просто модный тренд, а практическая потребность, в том числе и для адвокатского сообщества, адвокатура разработала и развивает свою Комплексную информационную систему адвокатуры России, которая сможет интегрироваться в общее информационное пространство и взаимодействовать в электронном формате с государственными системами, включая системы правоохранительных органов, нотариата, ну и, конечно, судов. «Примером эффективного цифрового взаимодействия, осуществляемого уже сейчас, может служить информационный обмен, организованный между Автоматизированной информационной системой Адвокатской палаты г. Москвы и Комплексной информационной системой судов общей юрисдикции. В процессе этой интеграции оцифрованы существенная часть правовых механизмов участия адвоката в делах по назначению, включая процесс оплаты труда адвокатов. Все это сделало участие адвокатов в уголовных делах по назначению технически прозрачным, быстрым и удобным, значительно ускорило документооборот. Сейчас этот действующий электронный модуль интегрируется в общероссийскую систему адвокатуры – КИС АР», – сообщил вице-президент ФПА РФ.
