Как сообщалось ранее, 24 октября в Москве прошла ХХI научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество». Ряд выступлений на конференции касались вопроса об использовании адвокатами и юристами искусственного интеллекта в своей деятельности, пишет пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ.
Так, советник ФПА РФ Юрий Пилипенко посвятил свое выступление внедрению искусственного интеллекта в юридическую деятельность. Он начал выступление с цитаты Игоря Краснова, который, вступив в должность председателя ВС РФ, заявил, что внедрение аналитических комплексов на основе ИИ станет ключевым направлением развития правосудия, обеспечивая единообразие судебной практики. Это высказывание, а также ряд других новостей, связанных с внедрением новых технологий в сферу юридической деятельности, дают повод этой теме стать предметом обсуждения на всероссийской адвокатской конференции, указал спикер. Он также привел пример, когда адвокат, участвующий в деле, в тексте судебного решения обнаружил явные признаки того, что оно составлено при помощи искусственного интеллекта.
Юрий Пилипенко рассказал, как еще недавние чат-боты трансформировались в ИИ-агентов: это уже не просто институция, с которой вы переписываетесь и получаете ответы, это ассистент, который имеет доступ ко всем прочим цифровым данным, включая список контактов и электронную почту, что дает ему возможность выполнить для вас некоторые услуги, например составить маршрут, вызвать такси к определенному времени и месту, организовать встречу, решить другие бытовые вопросы. Причем необязательно набирать текст сообщения вручную – доступно голосовое управление. «Те люди, которые лет пять назад погрузились в искусственный интеллект, сейчас выплывают на поверхность и признаются, что попали в зависимость и ищут психиатров или прочих специалистов, которые бы их от этого излечили», – обратил внимание он.
Есть платные и бесплатные технологии, рассказал адвокат, и понятно, что ИИ учится на поступающих вопросах и оценках, которые получает взамен, поэтому опыт бесплатных пользователей для него очень ценен. При этом передача искусственному интеллекту конфиденциальной информации, связанной с государственной, адвокатской и прочими тайнами, может привести к непредсказуемым последствиям.
ИИ может быть полезен не только в быту, но и в профессиональной деятельности. В частности, по словам Юрия Пилипенко, юристы и адвокаты могут использовать ИИ-технологии для анализа документов, подготовки проектов, правового аудита и так далее. На примере чата DeepSeek докладчик показал, как быстро составить справку об оформлении алиментов. Составление эффективных запросов для ИИ – это настолько важный навык, что для него появилась отдельная профессия – промпт-инженерия. В целом, по его словам, получается базовый документ, с которым можно работать, но вместе с тем необходимо обращать внимание на допущенные ошибки, которые принято называть «галлюцинациями». И это пример того, как искусственный интеллект действительно может заменить юриста, подытожил спикер.
«Мы подошли к тому моменту, когда тема AI-технологий должна попасть в центр внимания адвокатской корпорации, пока она не стала для нее проблемой», – считает Юрий Пилипенко, поэтому он предложил создать в ФПА РФ рабочую группу по вопросам использования в адвокатской деятельности возможностей ИИ.
Последний тезис – для скептиков, указал Юрий Пилипенко: «История с искусственным интеллектом может оказаться мыльным пузырем, и для этого есть несколько причин. Во-первых, весь современный искусственный интеллект представляет из себя языковую модель, поэтому, по словам экспертов, она может в какой-то момент зайти в тупик. Во-вторых, ожидания инвесторов, которые вкладывают миллиарды долларов в развитие ИИ, не сулят той отдачи, на которую они рассчитывают. И все эти инвестиции могут покинуть сферу искусственного интеллекта, что приведет мир к экономическому кризису, но это уже совсем другая тема». И все же развитие искусственного интеллекта требует нашего внимания, адвокатура не может остаться в стороне от технологической революции, подвел черту докладчик.
Член Адвокатской палаты Свердловской области Всеволод Мелехин проанализировал вопросы использования в юридической деятельности инструментов ИИ. Он отметил, что на сегодняшний день ИИ развивается в геометрической прогрессии. При этом исследования выявляют высокую частоту ошибок и искажений в ответах ИИ.
Всеволод Мелехин также привлек внимание к недавнему делу, уже упоминавшемуся Юрием Пилипенко: защитник, ссылаясь на экспертизу, обратил внимание на то, что при написании приговора был использован искусственный интеллект, и обжаловал его, но жалоба не была удовлетворена. Суд пришел к выводу, что это всего лишь стилистика изложения мысли, выводов суда, что не противоречит нормам УПК РФ и не влияет на законность приговора.
Докладчик сообщил, что доля использования искусственного интеллекта растет по экспоненте: если в 2020 г. на ИИ приходилось всего 5% всех материалов в интернете, то к маю 2025 г. уже 48% всего, что можно найти в интернете, сгенерировано ИИ. Адвокат отметил, что ИИ допускает ошибки, может «придумать» недостоверные факты, сослаться на несуществующие нормы закона, поэтому использовать его надо умеренно, учитывая все риски, связанные с его применением, в том числе риск утратить навык самостоятельного мышления и аналитические способности.
Один из модераторов конференции – заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Николай Кипнис – говоря о применении ИИ, заметил, что с точки зрения обобщения, поиска информации, возможностей техники инструменты ИИ многократно превосходят человеческие способности. Однако, по его мнению, ИИ необходимо сочетать с человеческим интеллектом, ведь так или иначе то, чем оперируют эти программы, изначально было создано людьми.
Сомодератор «АГО», первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что тональность высказываний об ИИ на конференции достаточно угрожающая, потому что единственная проблема, которую обозначают выступающие, – это проблема «галлюцинаций», однако она будет решена в будущем. Он подчеркнул, что не совсем верно употреблять в данном контексте слово «интеллект», ведь у него нет этической составляющей, собственных мотивов, не заложенных в него человеком.
Председатель коллегии адвокатов Республики Крым «Бастион», сооснователь Plevako.ai Ильхам Гусейнов в своем выступлении отметил, что у адвокатов к системе и программам ИИ несколько требований: свобода от «галлюцинаций», чтобы система не «выдумывала» нормы права или практику; полная прозрачность – должна быть возможность проверить любой источник и понять, на каких основаниях программа пришла к тому или иному выводу; удобство пользования – инструмент должен экономить время, а не отнимать его; юридическая «чистота», которая обеспечивает абсолютную конфиденциальность и безопасность данных.
Ильхам Гусейнов рассказал о том, как адвокаты могут применять в своей деятельности программный продукт Plevako.ai, продемонстрировав подробную презентацию. Эта программа создана для помощи адвокатам уголовной практики – для упрощения и ускорения их работы, в том числе по выстраиванию позиции по делу, для повышения качества оказываемой ими юридической помощи. После того как адвокат загружает в программу описание фабулы дела, Plevako.ai находит и анализирует релевантную судебную практику. ИИ-ассистент определяет, насколько она соотносится с данным делом в процентном соотношении, формулирует выводы. Сервис предлагает варианты стратегии работы, выстраивания позиции, указывая в карточке дела доказательства, которые принимаются или не принимаются судом, и т.д. Таким образом, система Plevako.ai является помощником адвоката, она экономит его время, позволяя находить релевантную практику за секунды, а решение о том, какую стратегию работы по делу выбрать, как построить правовую позицию, адвокат принимает сам.
Как пояснил Ильхам Гусейнов, в данной системе зарегистрироваться и пользоваться ею может только адвокат, имеющий действующий статус. Такое решение связано с тем, что при разработке программы многие адвокаты высказывали опасения в связи с тем, что любой человек сможет пользоваться данной системой и тем самым адвокат может остаться без доверителей. Адвокат подчеркнул, что данные в программе хранятся с многофакторной защитой, чем обеспечивается адвокатская тайна.
При этом Ильхам Гусейнов рекомендует коллегам, использующим данную программу, включить в соглашение об оказании юридической помощи пункт о согласии доверителя на использование системы Plevako.ai для ведения дела и выстраивания стратегии защиты.
