24 октября в Москве прошла ХХI научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество», организованная Федеральной палатой адвокатов РФ. Первый из тематических блоков обсуждения был посвящен профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры.
Актуальные вопросы профессионализации судебного представительства
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, дискуссию открыл первый вице-президент ФПА РФ и АП Московской области, модератор конференции Михаил Толчеев, который сообщил, что с момента публикации законопроекта в июле этого года Минюст России на всех площадках последовательно отстаивает озвученную позицию, рассматривая при этом поступающие от критиков предложения. «Одна из самых больших проблем здесь – это проблема готовности общества, его правовой зрелости выделять цели [реформы]. Происходит то, с чем мы часто сталкиваемся в судах, – недобросовестная дискуссия, подмена тезисов и т.д.», – отметил он. Спикер подчеркнул, что адвокатура не готовила, не инспирировала этот законопроект и даже не является главным бенефициаром этой реформы, но она будет исполнять все свои обязательства, в первую очередь связанные с приемом в свои ряды значительного количества новых коллег.
Как напомнил Михаил Толчеев, Верховный Суд РФ прежде также вносил свой законопроект, который предусматривал определенную профессионализацию судебного представительства. «Но в настоящее время мы видим, что риторика тех, кто выступает от высшей инстанции, изменилась – теперь они говорят о возможностях других лиц участвовать в процессе. Мы отвечаем, что необходимо вернуться к тем целям и основам, которые должен и преследует законодатель, разрешая эти вопросы. Неужели право на профессиональное судебное представительство предусмотрено для того, чтобы обеспечить работой и возможностью продавать свое знание закона? Публичная сфера требует единства в определенных правилах, наличия профессиональных стандартов, обязательных для всех», – отметил первый вице-президент ФПА.
Вместе с тем Михаил Толчеев признал, что дискуссия обнажила некоторые проблемы, существующие в адвокатуре: «Например, многие палаты не растут, потому что в регионах со слабой экономикой нет большого количества юристов. При этом там, где нет частнопрактикующих юристов, адвокатура полностью закрывает потребность населения в квалифицированной юридической помощи, а значит, в случае проведения реформы нехватка юристов на этих территориях произойти не может по определению». Конкурировать в больших городах адвокатуре приходится в неравных условиях, продолжил спикер, и даже дискриминационных: у адвокатов нет гибкой системы налогообложения и нет определенных социальных льгот.
Противники реформы выбрали для себя тактику нападения на адвокатуру, но государство ведет речь о том, что судебное представительство как сегмент общественных отношений в настоящее время не урегулировано и в нашей правовой системе этот вопрос должен быть решен тем или иным способом, объяснил первый вице-президент ФПА РФ.
Михаил Толчеев озвучил еще один тезис оппонентов законопроекта – неконституционность предложенных ограничений, однако «адвокатская монополия» действует в подавляющем большинстве развитых правовых систем, где традиции конституционализма имеют гораздо более глубокие исторические корни. Непонятно также, добавил он, чем подтверждаются опасения о повышении стоимости юридической помощи, ведь адвокатура не может монопольно определять цены – адвокаты будут конкурировать внутри институционализированной среды, где есть общие для всех стандарты.
«Среди частнопрактикующих юристов большинство – очень хорошие специалисты, и с этикой у них все нормально, – продолжил Михаил Толчеев. – Проблема заключается в том, что этические стандарты для себя они устанавливают сами, сами же их контролируют и сами же договариваются с собой об ответственности». Он привел яркий пример, когда противник реформы, выступающий на недавнем круглом столе (ссылка на вторую новость о ФПА в СФ) в Совете Федерации и представляющий интересы юридических фирм, нарушая закон, в названии своего ООО использовал адвокатский термин – «АдвокатЪ», очевидно, в маркетинговых целях, для усиления своего бренда.
«Экстремальные ситуации всегда высвечивают наиболее сущностные моменты. В ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области сейчас хлынули частнопрактикующие юристы, так как есть большое количество проблем, которые надо решать в правовом поле. Наши адвокаты там оказывают помощь бесплатно и по назначению государства, а есть юристы, которые “обрабатывают” граждан по полной программе», – заметил Михаил Толчеев и привел примеры этих недобросовестных действий.
Продолжая тему социально значимых инициатив, Михаил Толчеев рассказал о запуске федерального образовательно-патриотического проекта «Я – гражданин: Право. Ответственность. Действие».
Подводя итог своего выступления, он отметил, что противники текущей версии законопроекта Минюста России апеллируют к концепции 2017 г., которая кажется им более приемлемой, поскольку та предполагала упрощенный порядок вступления в адвокатуру – без экзаменов и без взносов.
Практические аспекты регулирования правовых услуг гражданам
Вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов выступил с докладом «Практические аспекты регулирования правовых услуг гражданам». Он, в частности, рассказал о непростой судьбе судебного представительства в России в историческом ракурсе и подчеркнул, что в настоящее время юристы должны гордиться тем, что их сейчас приглашают в адвокатское сообщество.
Алексей Галоганов заметил, что во многих странах представительством в суде занимаются именно адвокаты, поэтому нужно учитывать реалии международного опыта в обсуждаемом аспекте. На конкретных примерах он также рассказал о некоторых злоупотреблениях при оказании отдельными частнопрактикующими юристами своих услуг гражданам. В связи с этим профессионализация судебного представительства в России давно назрела.
Перспективы преобразования адвокатуры
В своем вступлении на тему «Как “адвокатская монополия” изменит адвокатуру. Перспективы и риски» президент АП Иркутской области Олег Смирнов, в частности, заметил, что так называемая адвокатская монополия, которую правильнее называть «профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры», существенно повлияет на адвокатские палаты, адвокатские образования и самих адвокатов. По его словам, сейчас частнопрактикующие юристы и сотрудники юридических фирм стали все чаще сдавать экзамены на приобретение статуса адвоката.
Олег Смирнов также полагает, что новым членам адвокатских палат важно объяснить изменения в их профессиональной деятельности, с которыми они столкнутся после вхождения в адвокатское сообщество. Для осуществления защиты по назначению, по словам спикера, новым адвокатам из числа «бывших цивилистов» потребуется специальная подготовка. При этом увеличится и объем административной работы региональных палат, поэтому их органы управления вынуждены будут работать на постоянной основе.
Кроме того, как считает Олег Смирнов, благодаря обсуждаемой реформе возможен риск роста корпоративных конфликтов, в связи с этим целесообразно предусмотреть эффективные механизмы защиты от таких негативных ситуаций, например путем внесения соответствующих изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката или пересмотра некоторых внутренних корпоративных документов.
Необходимость справедливого налогообложении адвокатов
В свою очередь президент АП Орловской области Сергей Мальфанов выступил с докладом «Дискриминация адвокатов в сфере налогообложения – нарушение ст. 19 Конституции РФ». Он, в частности, заметил, что адвокатура как профессиональное сообщество высококвалифицированных юристов может и должна играть активную роль в совершенствовании текущего законодательства.
По словам спикера, текущие перекосы в сфере налогообложения юристов и адвокатов выходят за рамки логики и справедливости, прямо противореча Конституции. В настоящее время частнопрактикующие юристы, например самозанятые, платят налоги по значительно меньшим ставкам, нежели адвокаты, не имеющие права на применение упрощенной системы налогообложения в своей профессиональной деятельности. Именно сложившаяся налоговая дискриминация влечет незаинтересованность российских юристов стать адвокатами, им просто невыгодно платить больше налогов. Такую проблему, как счел Сергей Мальфанов, можно решить либо путем обращения в Конституционный Суд, либо посредством разработки поправок в текущее регулирование. В связи с этим ФПА РФ и всей адвокатской корпорации нужно сосредоточиться на решении этой проблемы.
Нужно ли дать возможность юридическим фирмам трансформироваться в адвокатские образования?
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области, доцент юридического факультета Президентской академии в Санкт-Петербурге, к.ю.н. Евгений Тонков выступил с докладом «Преобразование коммерческой организации в адвокатское образование: рациональность vs стереотип».
Он, в частности, заметил, что сейчас невозможно преобразовать ООО в адвокатское бюро, однако этот запрет ничем не детерминирован. По его словам, нужно предоставить коммерческим организациям реальные правовые средства, чтобы они могли быть трансформированы в адвокатские образования. Евгений Тонков перечислил конкретные предложения для внесения изменений в гражданское законодательство, позволяющие преобразовать хозяйственные общества в некоммерческие организации, что будет способствовать плавному переходу частнопрактикующих юристов в адвокатуру.
Адаптация частнопрактикующих юристов к требованиям адвокатской этики
В своем выступлении советник ФПА РФ, член АП Белгородской области Борис Золотухин рассказал о нюансах адаптации будущих коллег к требованиям профессионально-этических норм сообщества. Он, в частности, напомнил, что государство гарантирует оказание квалифицированной юридической помощи гражданам. Благодаря реформе в адвокатуру придут не выпускники вузов, а состоявшиеся в плане профессии люди, с которыми нужно будет работать прежде всего в плане правильного понимания и применения ими правил профессиональной этики адвоката.
Реакция на негативную информацию о законопроекте
Советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России, председатель Совета молодых адвокатов Московской области Екатерина Худова выступила с докладом на тему «Когда адвокатура действует: история акции “За профессионализацию”».
Спикер отметила, что после публикации законопроекта Минюста России о профессионализации судебного представительства в интернете появилось много негативных публикаций о нем, вследствие чего начало формироваться негативное восприятие этого документа. Она обратила внимание, что последний раз положительная информация о законопроекте была озвучена в июне 2024 г. на Петербургском международном юридическом форуме в выступлении заместителя министра юстиции Максима Бесхмельницына, в котором аргументированно обосновано, почему именно адвокатура является наилучшим решением для профессионализации судебного представительства. «Прошел целый год с момента последних активных обсуждений законопроекта, и мы увидели, что эта информация просто стерлась, она была утеряна из информационного поля. На момент публикации законопроекта для общественных слушаний информационное поле содержало только отрицательное мнение. Когда звучит только одна позиция, у общества складывается мнение только под одним углом. СМАР решил показать другой взгляд – аргументированный, профессиональный – в поддержку законопроекта о профессионализации на базе адвокатуры», – подчеркнула Екатерина Худова.
В связи с этим СМАР организовал информационную кампанию под названием «За профессионализацию судебного представительства», которая проходила с 21 июля по 7 августа 2025 г. Адвокаты из различных регионов России делились своими мнениями в формате постов в социальных сетях и телеграм-каналах. За 17 дней было опубликовано более 20 материалов, а количество просмотров превысило 14 тысяч, отметила спикер.
Затем организаторы акции приняли решение консолидировать эти материалы на едином сайте адвокаты-за.рф, на котором были размещены как мнения адвокатов относительно законопроекта Минюста России, так и его подробный анализ. Так, были наглядно представлены изменения в Закон об адвокатской деятельности, в процессуальные кодексы в сравнении с действующими редакциями этих документов. «На этом акция не завершилась, далее мы увидели, что наряду с отрицательным мнением количество претендентов, желающих вступить в корпорацию, многократно увеличилось, и именно для этой категории мы решили разработать гайды по темам: “Как стать адвокатом”, “Как стать помощником адвоката” и “Как стать стажером адвоката”», – рассказала Екатерина Худова.
Кроме того, СМАР, по ее словам, работает над созданием чат-бота в «Телеграм» под названием «Шагни в адвокатуру», который поможет юристам определить, на какой стадии они находятся в процессе поступления в адвокатуру, и предоставит дорожную карту с необходимыми шагами. На конференции была представлена демоверсия, полноценно бот заработает с 15 ноября 2025 г. (протестировать демоверсию бота можно по ссылке: @Lawyers_Status_bot). «Этот бот будет полезен студентам, только получившим дипломы, и другим юристам, которые хотят присоединиться к нашей корпорации», – отметила спикер.
Гарантии профессионализации
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин представил доклад «Правовой статус адвокатских образований как одна из гарантий профессионализации судебного представительств».
Он отметил, что вопрос профессионализации – это не новая тема, а процесс, который уже длится несколько лет, и именно государство выбрало адвокатуру как платформу для профессионализации судебного представительства, поскольку ни с исторической точки зрения, ни с позиций мирового опыта, ни с точки зрения нормативного регулирования достойной альтернативы ей нет.
Олег Баулин обратил внимание на кратный по сравнению с коммерческими юридическими компаниями уровень защищенности организационных форм адвокатских образований, который предполагает защиту адвокатской тайны и особый режим производства обыска.
Спикер также затронул вопрос налогообложения адвокатов и адвокатских образований. Ситуацию в этом вопросе он определил как неоднозначную: «Режим упрощенной системы налогообложения предполагает уплату либо 6% выручки, либо 15% по схеме “выручка минус расходы”. Такие схемы налогообложения могут представляться привлекательными, однако в деятельности адвокатов есть такие нюансы, которые сложно совместить с этими схемами, в качестве примера он привел понятие “неотработанный гонорар”».
Касаемо налога на профессиональный доход, который также может показаться адвокатам привлекательным, вице-президент ФПА РФ напомнил, в связи с чем этот налоговый режим вводился – для вывода части бизнеса из тени: «Время действия этого режима подходит к концу, и рассчитывать на его применение к адвокатам не приходится».
При этом, по замечанию Олега Баулина, адвокатские образования имеют определенные преимущества в вопросах налогообложения перед коммерческими организациями. В частности, они не платят налог на добавленную стоимость, а поскольку они не являются субъектами соглашений, то не платят и налог на прибыль. «Сторона соглашений – адвокат, у него только НДФЛ, поэтому налогообложения прибыли нет, налога на имущество тоже нет. И все это выглядит очень даже неплохо и в какой-то степени привлекательно для наших коллег из нормально работающих коммерческих структур, занимающихся, как они это называют, юридическим бизнесом», – сказал он.
В заключение Олег Баулин подчеркнул, что реформа, направленная на профессионализацию судебного представительства, не должна быть инструментом для выдвижения претензий на равноправие в вопросах статуса и налогообложения с коммерческими структурами.
Резюме первого тематического блока «АГО»
Подводя итоги первого тематического блока конференции, Михаил Толчеев, в частности, напомнил, что адвокатура выполняет публичную, а значит, общественно значимую функцию, в том числе по причине того, что российское государство гарантирует оказание гражданам квалифицированной юридической помощи: «Мы несем публичную функцию, мы защищаем людей и частные права». В связи с этим в отношении такой деятельности важно придерживаться объективно установленных профессиональных стандартов, поэтому в настоящее время перед адвокатурой стоят колоссальные задачи государственного масштаба. Он добавил, что единая юридическая профессия, осуществляемая по одним и тем же правилам и стандартам, институционализированная в адвокатскую корпорацию, сможет обеспечить в дальнейшем внесение ранее озвученных участниками конференции поправок в текущее законодательство.
Сомодератор тематического блока о профессионализации судебного представительства – председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП города Москвы Генри Резник подчеркнул, что объединение судебного представительства на базе адвокатуры – это не только необходимость, но и защита от появления параллельной адвокатуры. Он отметил, что уже 25 лет призывал к профессионализации: «Я шире ставил вопрос: как во многих странах, кстати сказать, там не только судебное представительство, но и вообще оказание юридической помощи в любой форме – консалтинг – тоже только в адвокатуре».
Генри Резник подчеркнул, что адвокатура оказывает людям помощь в их правовом споре с государством, поэтому должна быть независимой, и назвал три ключевых гарантии квалифицированности юридической помощи, существующие в правовом государстве: допуск к профессии, наработанные профессиональные и этические стандарты, контроль со стороны самоуправляемой ассоциации. «Такого прецедента в истории, когда оказание юридической помощи вообще не урегулировано, я не знаю», – сказал он.
Спикер также подчеркнул, что одно лишь наличие высшего юридического образования не может рассматриваться как гарантия квалифицированности юридической помощи. «Могу вам сказать: законопроект этот подготовлен, и он заслуживает того, чтобы его принять в первом чтении. И мы должны это поддерживать. А дальше, естественно, будем настаивать на его улучшении», – резюмировал Генри Резник.
