Хамовнический районный суд г. Москвы опубликовал решение по делу № 2-3875/2024, которым отказал в удовлетворении исковых требований бывшего адвоката Михаила Беньяша* (*включен в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) к АП Краснодарского края и к Федеральной палате адвокатов РФ об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката.
9 декабря 2022 г. в АП Краснодарского края, членом которой являлся Михаил Беньяш*, поступило представление Управления Минюста России по Краснодарскому краю, в котором констатировалось, что при рассмотрении материалов, поступивших из Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России, стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для внесения представления о прекращении статуса адвоката Михаила Беньяша*.
Управление сообщило, что адвокат в своем канале в мессенджере систематически публиковал статьи, содержащие некорректные высказывания, несовместимые со статусом адвоката и умаляющие авторитет адвокатуры России, а также грубо и явно проявлял неуважение к органам государственной власти РФ и адвокатскому сообществу. Из представления следовало, что по состоянию на 8 декабря 2022 г. на данный канал было подписано 4155 подписчиков. Заявитель просил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката и прекратить его статус.
19 декабря 2022 г. президентом АП Краснодарского края в отношении Михаила Беньяша* было возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии. 27 января 2023 г. Квалифкомиссия дала заключение о неисполнении адвокатом требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с п. 1.3, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Решением Совета от 28 сентября 2016 г., протокол № 7) и Разъяснением Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ № 02/18 от 16 февраля 2018 г.
17 февраля 2023 г. Совет АП КК принял решение о применении к Михаилу Беньяшу* меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с запретом повторной сдачи экзамена сроком на три года. Основанием для такого решения послужило то, что Михаил Беньяш* опубликовал в интернете некорректные и оскорбительные высказывания, содержащие в том числе ненормативную лексику, сводящиеся к резкой негативной публичной критике деятельности органов государственной власти и адвокатуры. 27 июня 2023 г. Совет ФПА отказал в удовлетворении жалобы Михаила Беньяша* на решение региональной палаты.
Не согласившись с лишением статуса адвоката, Михаил Беньяш* обратился в суд с иском к АП КК и Федеральной палате адвокатов РФ о признании заключения Квалифкомиссиии и решения Совета АП КК, а также решения Совета ФПА недействительными. По мнению истца, оспариваемые документы являются незаконными и не соответствуют тяжести совершенного правонарушения, в них не указано, что им совершено грубое или неоднократное нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кроме того, при вынесении данных заключений и решений не было учтено отсутствие дисциплинарных взысканий и отсутствие потерпевших.
Рассмотрев дело, Хамовнический районный суд г. Москвы напомнил, что в силу ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, ФПА РФ, принятые в пределах их компетенции. Согласно ст. 5 КПЭА адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Суд подчеркнул, что поведение адвоката в интернете как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения (п. 1.3 Правил поведения адвокатов в интернете). В решении отмечается, что при установлении контактов и общении в интернете адвокат должен проявлять свойственную профессии сдержанность, осторожность и корректность. Адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения.
Как пояснил суд, в Разъяснении КЭС ФПА РФ № 02/18 сделан вывод о том, что поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокатуры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.
Суд указал, что, как следует из материалов дела, при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Михаила Беньяша* ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, в том числе отсутствие дисциплинарных взысканий, и изучены документы в объеме, достаточном для дачи заключения от 27 января 2023 г. и принятия решений от 17 февраля 2023 г. и от 27 июня 2023 г., надлежащим образом оценены действия истца, повлекшие подрыв доверия к нему как члену адвокатского сообщества.
Кроме того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 25 КПЭА истец имеет право обжаловать решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, фактически направлены на переоценку исследованных в рамках дисциплинарного производства обстоятельств.
Таким образом, Хамовнический районный суд г. Москвы не выявил никаких нарушений положений Закона об адвокатуре и КПЭА при даче АП КК заключения и принятия решения о применении к Михаилу Беньяшу* меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Суд также не усмотрел малозначительность в действиях истца, допустившего подрыв доверия к члену адвокатского сообщества. В связи с этим 13 декабря 2024 г. суд полностью отказал в удовлетворении иска.
Старший юрист Юридического департамента ФПА Юрий Горносталев, представлявший интересы Федеральной палаты адвокатов в судебном заседании 13 декабря 2024 г., отметил, что в суде первой инстанции не было приведено доказательств нарушения оспариваемыми решениями закона или иного нормативного правового акта, поскольку они были приняты в рамках компетенции соответствующих органов адвокатского самоуправления с соблюдением установленного порядка принятия этих решений. Он пояснил, что Михаил Беньяш* не представил доказательств того, что решение Совета ФПА РФ от 27 июня 2023 г. повлекло существенные неблагоприятные последствия для него и нарушение его прав, так как полномочия истца в качестве адвоката не прекращало, каких-либо обязанностей на истца не возлагало.
«Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и аргументация его представителя в суде об отсутствии оснований для привлечения Михаила Беньяша* к дисциплинарной ответственности фактически были направлены на переоценку исследованных в рамках дисциплинарного производства обстоятельств и сводились лишь к несогласию истца с произведенной органами адвокатского самоуправления оценкой его действий. В решении Хамовнического районного суда справедливо отмечено, что в соответствии с п. 2 ст. 25 КПЭА истец имеет право обжаловать решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия. Поскольку нарушений при принятии оспариваемых решений допущено не было, то и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось», – разъяснил Юрий Горносталев.
Как стало известно «АГ», представитель Михаила Беньяша* подал апелляционную жалобу на решение Хамовнического районного суда.
