Как ранее писала «АГ», Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 18 мая 2026 г. № 33-П, в котором указал на недопустимость возложения расходов на уборку акваторий водных объектов на местные бюджеты без передачи субвенций.
Правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 18 мая 2026 г. № 33-П, представляет собой долгожданное и крайне важное решение, которое навело порядок в вопросе, долгое время вызывавшем серьезные споры и правовую неопределенность. Как адвокат, специализирующийся на экологическом праве, оцениваю данное Постановление как фундаментально значимое, поскольку оно устанавливает четкие и справедливые правила, разграничивая полномочия и финансовую ответственность между уровнями публичной власти в сфере охраны водных объектов. Его ключевая ценность заключается в восстановлении принципа «собственник несет бремя содержания своего имущества» применительно к водным объектам, что должно положить конец многолетней порочной практике попыток переложить исполнение и финансирование государственных функций на муниципальные образования без предоставления соответствующих ресурсов.
Первое, на чем следует акцентировать внимание, – недвусмысленное указание КС РФ на то, что обязанность по уборке мусора с акваторий неразрывно связана с правом собственности на водный объект, а не с фактом его географического расположения в границах муниципалитета. Такой подход соответствует логике Водного кодекса РФ – в частности, ст. 55, прямо закрепляющей, что мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения осуществляют собственники данных объектов.
КС справедливо отметил, что существовавшая ранее правоприменительная практика, опиравшаяся во многом на разъяснения Минприроды России (Письмо от 10 декабря 2018 г. № 03-14-29/31164 «Об очистке водоемов от мусора»), содержала серьезное внутреннее противоречие. В частности, она не относила регулярную очистку акваторий от бытового мусора к мероприятиям по охране водных объектов, осуществляемым госорганами, и одновременно возлагала эту обязанность на муниципалитеты, что создавало юридический вакуум и приводило к произвольному и расширительному толкованию полномочий муниципальных образований.
Второй важнейший аспект – защита финансовой самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией РФ. Конституционный Суд предельно четко указал, что возложение на муниципалитеты обязанности по регулярной уборке федеральных водоемов исключительно за счет средств местного бюджета, без передачи соответствующих субвенций из федерального или регионального бюджета, недопустимо. Это принципиальная позиция, которая предотвращает нецелевое использование муниципальных средств и защищает местные бюджеты от необоснованных трат. Более того, КС подчеркнул, что расходование средств местного бюджета на эти цели в отсутствие надлежащего финансирования со стороны государства может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств со всеми вытекающими для должностных лиц последствиями.
Вместе с тем комментируемое Постановление не создает ситуации, при которой муниципалитеты могли бы полностью самоустраниться от решения проблемы. Суд, руководствуясь принципом единства системы публичной власти, указал на взаимную ответственность всех ее уровней за состояние окружающей среды. Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает позиция КС о том, что если засорение водоема является прямым следствием бездействия муниципалитета (например, неисполнения им обязанностей по организации сбора и вывоза ТКО, ликвидации несанкционированных свалок на своей территории), то такое муниципальное образование не может быть полностью освобождено от несения расходов на ликвидацию загрязнения. Полагаю, это справедливый и обоснованный подход, который стимулирует местные власти к надлежащему исполнению их прямых обязанностей в сфере обращения с отходами, ведь именно неисполнение указанных полномочий зачастую является первопричиной попадания мусора в водоемы.
Постановление от 18 мая 2026 г. № 33-П содержит также важнейший процессуальный механизм, защищающий муниципальные образования в экстренных ситуациях. Конституционный Суд установил, что при обнаружении на акватории федерального водоема скопления мусора, угрожающего жизни и здоровью населения, муниципалитет обязан принять меры к его незамедлительной ликвидации, даже если это не входит в его прямые полномочия. Однако при этом за муниципалитетом закрепляется право на последующее возмещение всех или части понесенных расходов из бюджета субъекта РФ. В случае возникновения спора о сумме компенсации окончательное решение будет принимать суд, учитывая в том числе степень вины муниципалитета в возникновении загрязнения. Этот механизм, с одной стороны, гарантирует оперативное устранение угрозы, с другой – обеспечивает правовую защиту интересов муниципального бюджета.
В заключение добавлю, что с практической точки зрения данное решение КС является мощным инструментом для муниципальных образований, позволяющим им в правовом поле отстаивать свои интересы. Оно также служит важным сигналом для федерального законодателя, указывая на необходимость приведения системы правового регулирования в данной сфере в соответствие с конституционными принципами. Теперь ключевой задачей становится эффективная реализация Постановления от 18 мая 2026 г. № 33-П на практике: муниципалитетам необходимо четко фиксировать и документально подтверждать все расходы, связанные с ликвидацией загрязнений на федеральных водных объектах, чтобы впоследствии беспрепятственно реализовать право на компенсацию.
