×

В АП Ленинградской области обсудили задержание адвоката в суде

Адвокат пыталась добиться, чтобы свидетеля по делу, который пришел в бриджах, пустили в здание суда, однако была доставлена в отдел полиции и вскоре госпитализирована
Член Совета АП Ленинградской области Евгений Тонков рассказал, что, обсудив ситуацию, Комиссия по защите прав адвокатов пришла к выводу о неправовом характере правил поведения граждан в здании судов, налагающих специальные обязательства на адвокатов, их доверителей и иных участников судопроизводства.

17 июля состоялось заседание Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области, по итогам которого члены комиссии пришли к выводу, что правила поведения граждан в зданиях судов часто носят дискриминационный характер и вводят неоправданные ограничения для граждан. 

Поводом для обсуждения этой проблемы послужило задержание 10 июля в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга адвоката АП Ленинградской области Лидии Голодович. Как рассказал «АГ» член Совета АП ЛО Евгений Тонков, адвокат пришла на судебный процесс по гражданскому делу вместе с молодым человеком, который является свидетелем. Однако судебные приставы отказались пропускать его, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами.

Приставы руководствовались Правилами поведения граждан в здании Невского районного суда, согласно п. 4.1 которых «в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей» последним, помимо прочего, запрещается посещать здание суда в одежде пляжного вида – шортах, майке, тапочках-сланцах и т.п.

Лидия Голодович попыталась добиться разрешения на проход свидетеля на заседание у председателя суда, однако в итоге ее вывели из приемной в наручниках и доставили в отдел полиции. Согласно официальному ответу УФССП России по Санкт-Петербургу на запрос «АГ», судебным приставом по ОУПДС, в чьи полномочия входит поддержание общественного порядка в здании суда, в отношении адвоката был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов). «Находясь в приемной председателя суда гражданка вела себя вызывающе, нарушая общественный порядок в здании суда. После составления протокола Голодович была передана сотрудникам правоохранительных органов», – сговорится в ответе ведомства.

Вскоре после задержания адвоката госпитализировали. СМИ распространили информацию о том, что у нее были диагностированы ушибы, кровоподтеки и легкое сотрясение головного мозга. Корреспонденту «АГ» удалось дозвониться до Лидии Голодович в тот момент, когда она находилась в больнице, однако адвокат не стала комментировать обстоятельства задержания и госпитализации. «Развиваются события так, что я осталась виноватой в этой ситуации, – рассказала она. – Мало того, что ко мне было применено насилие, так я еще столкнулась с обвинениями и готовностью правоприменителей продолжать эту историю».

Эта информация нашла подтверждение в СМИ, согласно публикациям которых старшина полиции написал заявление на Лидию Голодович: по его версии, адвокат оскорбила достоинство сотрудника правоохранительных органов, выражаясь грубой бранью в его адрес и хватая его за форму. В пресс-службе Росгвардии, сотрудник которой участвовал в задержании адвоката, а также в пресс-службе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области «АГ» никак не смогли прокомментировать эту ситуацию.

Свое мнение по поводу официальной позиции УФССП выразил Евгений Тонков. «Вполне вероятно, что Лидия Голодович была эмоциональна, – отметил он, – но оскорбительных выражений, нецензурной брани от нее не исходило. Она действовала в интересах своего клиента и выражала обоснованное возмущение по поводу неправовых правил, которые приставы пытаются с рвением, достойным лучшего применения, отстаивать».

По мнению члена Совета АП ЛО, истинная причина возникшего конфликта заключается в неправильном подходе к формулированию требований, содержащихся в правилах поведения граждан в здании судов. «Приставы избирательно относятся к входящим людям и оценке их одежды. Девушкам можно ходить в коротких юбках, а мужчинам ходить в бриджах – укороченных брюках – нельзя. Такие правила являются примером дискриминации по половому признаку», – отметил Евгений Тонков.

Кроме того, он подчеркнул, что в Правилах поведения граждан используется слово «шорты» без фиксации его значения, а потом непонятно – что можно считать шортами. Евгений Тонков отметил, что свидетель по делу, которое ведет Лидия Голодович, был не в шортах, а в бриджах – их длина такова, что они закрывают колени. Суд должен точно определить запреты и регламентировать их применение, считает член Совета АП ЛО. «Нужно эти правила приводить в соответствие с нормальным подходом к человеческой одежде, – считает он. – Извращенное отношение к форме одежды не должно налагать специальных обязательств на адвокатов и их доверителей. Нам всем пора обратить внимание на такие правила».

Рассказать: