Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, Комиссия ФПА РФ по защите прав адвокатов подготовила заключение на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2022 г., которым адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко, а также сотрудники «Аэрофлота» Владимир Александров и Татьяна Давыдова были признаны виновными в хищении 250 млн руб. у авиакомпании путем завышения стоимости и объема оказанной адвокатами юридической помощи. Заключение подготовлено по обращению адвоката Ильи Лебедева, который просил оценить складывающееся правоприменение.
Как ранее сообщала «АГ», суд приговорил Дину Кибец к шести годам лишения свободы в ИК общего режима и штрафу в 600 тыс. руб., Александра Сливко – к шести с половиной годам лишения свободы и штрафу в 650 тыс. руб. Остальные подсудимые также получили реальные сроки лишения свободы.
В заключении комиссии отмечается, что доводы о виновности адвокатов Александра Сливко и Дины Кибец в мошенничестве в связи с «нецелесообразностью» юридической помощи и «завышением» ее стоимости носят исключительно правовой характер, в связи с чем могут быть оценены адвокатским сообществом без изучения всех материалов дела.
По мнению комиссии, из приговора можно вывести правовые позиции о том, что оказание юридической помощи является, в том числе для адвокатов, преступлением (хищением), если имеются какие-либо из следующих признаков:
- стоимость юридической помощи не соответствует некоему среднерыночному уровню, в том числе с учетом конкретных данных конкретных адвокатов;
- функции, осуществляемые адвокатами, осуществляются наряду с ними либо могут осуществляться сотрудниками доверителя;
- привлечение адвоката является, по мнению обвинения, «нецелесообразным», в том числе с учетом «простоты» дела.
Оценка «правильности», «нужности», «целесообразности» юридической помощи, равно как и ответственность за привлечение адвоката, отмечается в заключении, ни при каких условиях не может возлагаться на адвоката, а участие в юридических процессах наряду с адвокатом штатных юристов доверителя, а тем более просто наличие таких штатных юристов – ни при каких условиях не может быть обстоятельством, свидетельствующим о его недобросовестности.
Комиссия также подвергла сомнению вопрос определения «среднерыночности» стоимости юридической помощи, ссылаясь на то, что каждая правовая ситуация является исключительной и требующей индивидуальной оценки. Она также отметила множество факторов, влияющих на стоимость юридической помощи.
Вышеперечисленные доводы, делает вывод комиссия, противоречат Конституции РФ, являются необоснованными и неправомерными, создают угрозу самой профессии адвоката, исключают безопасность адвокатской деятельности вне зависимости от степени ее добросовестности и, более того, ограничивают возможности субъектов с государственным участием получать юридическую помощь высокого качества.
Кроме того, обращено внимание на «резонансность» и «модельный характер» «дела Аэрофлота», которое может стать ориентиром для формирующегося правоприменения.
Таким образом, приговор по «делу Аэрофлота», по мнению Комиссии, нарушает профессиональные права адвокатов и содержит в себе правовые позиции, допускающие в правовом пространстве Российской Федерации критические риски для адвокатской профессии и фактически исключающие безопасность профессиональной деятельности адвокатов. Кроме того, они противоречат конституционным принципам в интерпретации Верховного Суда РФ и нуждаются в пересмотре вышестоящими судами.
