Совет Адвокатской палаты Калининградской области вынес решения по дисциплинарным производствам в отношении двух адвокатов, возбужденным в связи с грубым нарушением ими Порядка участия адвокатов по назначению в уголовных и гражданских делах с использованием системы автоматического назначения.
26 дел в обход Адвокатской палаты
Так, решением Совета был прекращен статус адвоката И., которая осуществляла защиту интересов доверителей по 26 уголовным делам в обход установленного порядка. Как следует из решения, адвокат, используя личные связи с органами следствия и суда, самостоятельно принимала заявки на участие в делах в порядке ст. 51 УПК РФ и навязывала свои услуги подозреваемым, обвиняемым. Кроме того, она самостоятельно выписывала себе ордера и получала плату за участие в судебных процессах из федерального бюджета.
Совет АП Калининградской области отметил, что И. нарушила п. 4 ч. 1 ст.7 Закона об адвокатуре и п. 6 ст. 15 КПЭА, согласно которым адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Кроме того, в решении указано: п. 6. ч. 1 ст. 9 КПЭА предусматривает, что адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных правоохранительных органов.
В документе подчеркивается, что так как нарушение было совершено умышленно, а ранее И. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные действия, то следует прекратить ее статус адвоката с возможностью его приобретения по истечении 5 лет. При этом Совет указал, что при определении меры дисциплинарной ответственности учел тяжесть совершенного проступка, выразившегося в подрыве авторитета независимости адвокатуры перед гражданами и обстоятельства совершения нарушения.
Защита в порядке ст. 51 УПК в другом регионе
Второе решение касается адвоката АП Калининградской обрасти К., которая участвовала в уголовном деле в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ на территории АП Красноярского края.
Как указано в решении, из областного Управления Минюста в адвокатскую палату поступило сообщение об оказании адвокатом палаты защиты по назначению в Красноярске. Проведенная проверка подтвердила, что адвокат К. внесена в реестр адвокатов Калининградской области и при этом не обращалась в палату о внесении ее в список адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, как того требует принятый в палате Порядок. Также было уточнено, что К. не обращалась и в АП Красноярского края о включении ее в аналогичный список там. Таким образом, Квалификационная комиссия АП Калининградской области пришла к выводу о нарушении п. 4 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности.
В своем объяснении Совету палаты К. сообщила, что 12 января 2016 г. она заключила с гражданкой Ш. соглашение на защиту ее отца Б., обвинявшегося в совершении преступления, сроком до 1 декабря 2016 г. Оплату производила Ш., а сами денежные средства перечислялись в коллегию адвокатов в Калининграде.
2 декабря 2016 г. подзащитный написал заявление о том, что у него нет возможности оплачивать услуги адвоката, так как изменились объем обвинения и подсудность уголовного дела, однако не отказался от осуществления ею защиты, в связи с чем адвокат стала защищать его в порядке ст. 51 УПК РФ.
Защитник отметила, что в силу ч. 4 п. 6 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, поэтому между ней и ее подзащитным было заключено дополнительное соглашение, в котором зафиксирован факт отказа доверителя выплачивать ей вознаграждение и закреплено право на переход оказания юридических услуг по назначению.
Также К. пояснила, что в Красноярске она имеет постоянную регистрацию, а в Калининграде – временную. При этом адвокат указала, что подтверждением того, что свою деятельность она осуществляет на территории Калининградской области, свидетельствуют соглашения с физическими и юридическими лицами, постоянно находящимися на территории Калининграда.
Рассмотрев представленные К. разъяснения и материалы, Совет Адвокатской палаты Калининградской области все-таки пришел к выводу о допущенном ею нарушении закона.
Отмечается, что с учетом информации из представленного адвокатом К. постановления об оплате труда защитника по назначению от 30 ноября 2017 г. усматривается, что она осуществляет свою деятельность в Красноярске на постоянной основе. Подчеркивается: Положением о Порядке участия адвокатов по назначению определено, что включение в список адвокатов, осуществляющих защиту по назначению на территории Калининградской области, производится решением Совета палаты на основании личного заявления адвоката, тогда как К. не обращалась с таким заявлением. Таким образом, она нарушила п. 4 ст. 7 Закона об адвокатуре.
Также Совет АП КО пояснил, что адвокат нарушила п. 3 и п. 4 Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ, что также повлекло за собой нарушение п. 4 ст. 7 Закона об адвокатуре.
Кроме того, в решении отмечается, что дата окончания оказания услуги по соглашению с Ш. – 1 декабря 2016 г., то есть накануне написания заявления Б. о невозможности продолжать оплату адвокату. Это по мнению Совета, свидетельствует о том, что соглашение было подготовлено позже указанной даты, и ставит под сомнение его действительность. Кроме того, в ордере от 12 января 2016 г. защитником не указаны реквизиты соглашения с доверителем.
Совет АП КО отметил, что К. должна была обратиться с заявлением о включении в список адвокатов, осуществляющих защиту по назначению органов дознания, следствия и суда на территории Калининградской области, а также обратиться в АП КО для решения вопроса о выдаче ей ордера для осуществления защиты в порядке ст. 51 УПК РФ. В результате Совет принял решение о прекращении адвокатского статуса К. со сроком допуска к повторной сдаче экзамена – 5 лет.
В комментарии «АГ» президент АП Калининградской области Алексей Созвариев пояснил, что такие ситуации выявляются в результате проверок, однако встречаются нечасто. «Большинство адвокатов, практически все, выполняют Положение и работают по закону. Положение было принято на Конференции всеми адвокатами, однако некоторые индивидуумы нарушают его», – указал Алексей Созвариев.
