Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 24 сентября в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол «Актуальные вопросы профессионализации судебного представительства», на котором обсуждались ключевые положения подготовленного Минюстом России законопроекта о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры и возражения на них, поступившие от частнопрактикующих юристов. В мероприятии приняли участие представители Минюста России, ФПА РФ, научного и юридического сообществ.
Открывая круглый стол, его модератор – президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что целью встречи является обсуждение актуальной для всего юридического сообщества темы, и призвала всех высказать свою позицию относительно предлагаемых нововведений, в том числе озвучить опасения, с ними связанные.
Затем она передала слово заместителю директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Антону Бенову. В начале выступления он отметил, что осуществление судебного представительства – важная публичная функция, которая реализует конституционные гарантии граждан на квалифицированную юридическую помощь. Для осуществления данной функции необходимо установить профессиональные стандарты и обеспечить их соблюдение.
Спикер сообщил, что в ходе дискуссии о законопроекте можно выделить несколько основных вопросов, по которым возникают замечания и высказываются опасения. Это, в частности, вопрос об уплате вступительного взноса при получении статуса адвоката. Высказывается опасение, что его размер будет достаточно высоким и станет препятствием для входа в профессию. Он пояснил, что в соответствии с предлагаемыми изменениями Федеральная палата адвокатов РФ наделяется полномочиями на установление единого размера взноса первого года.
Еще один вопрос связан со сдачей экзамена на получение статуса адвоката. Антон Бенов отметил, что перечень экзаменационных вопросов и ответы на них имеются в открытом доступе, предусмотрена возможность апелляционного обжалования результатов экзамена. Касательно опасения о возможном повышении стоимости юридических услуг он напомнил, что она устанавливается не законом, не ФПА, не региональными адвокатскими палатами, а соглашением сторон. Эта стоимость не привязана к наличию или отсутствию статуса адвоката.
Также Антон Бенов обратил внимание, что законопроект направлен в том числе на обеспечение гибкости управления такой формой адвокатского образования, как адвокатское бюро. Это поможет сделать адвокатское бюро удобнее для представителей юридического бизнеса при их переходе в адвокатуру, привычнее для их практики. По словам спикера, адвокатура на текущий момент обладает всей необходимой инфраструктурой для обеспечения как входа в профессию, так и контроля за соблюдением этических норм.
Прежде чем обсуждать возражения на законопроект, следует посмотреть на причины их появления, отметила Светлана Володина. «Чтобы юрист мог выступать судебным представителем, ему нужен только диплом о высшем образовании по специальности. Причем не имеет значения, юридический это вуз, транспортный, сельскохозяйственный или физической культуры. К адвокату требования другие. Нужно сдать квалификационный экзамен. 71% претендентов с ним успешно справляются, т.е. не каждый юрист, который считает, что он готов, в действительности демонстрирует способность действовать в определенных процессуальных ситуациях, предложенных на экзамене, – объяснила президент ФПА РФ. – Кроме этого, требуется уплатить единовременный взнос, вступить в адвокатское образование, затем потребуется соблюдать Кодекс профессиональной этики и профессиональные стандарты. То есть юристы должны понимать, что они приходят в профессию, где за определенные шаги есть дисциплинарная ответственность. Вдобавок есть обязанность регулярно повышать уровень профессионального мастерства».
Светлана Володина также рассказала, что помимо прочего у адвокатов есть серьезная социальная нагрузка. «Мы проводим Всероссийские дни бесплатной юридической помощи. Также в ФПА РФ и региональные адвокатские палаты обращаются все фонды и организации, которые проводят свои акции для граждан и просят оказать содействие в разных форматах: от устных консультаций и судебного представительства на условиях pro bono до проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов. Еще есть защита по назначению органов следствия и суда», – перечислила она.
Президент ФПА заметила, что шкала налоговых отчислений частнопрактикующих юристов может варьироваться до 6%. «Когда мы обсуждали вопрос подтверждения юридического стажа, для нас было очевидно то, как его могут подтвердить индивидуальные предприниматели и самозанятые. Но мы услышали вопрос: “А если я просто работал?” – поделилась Светлана Володина. – Адвокаты платят налоги от 13% и обязательные страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование. Юристы, работающие по трудовому договору, тоже платят 13%, но имеют социальные льготы, больничный и декретный отпуск».
Светлана Володина заключила, что адвокатура понимает, какого рода сравнение происходит, но необходимость преобразований в сфере судебного представительства назрела, поэтому законопроект Минюста России появился очень своевременно и он нужен в первую очередь гражданам и государству.
«Экзамены на статус адвоката непростые. В ходе встреч с частнопрактикующими юристами мы услышали, что количество вопросов по уголовному праву и процессу избыточно, а цивилистических мало. Мы это исправили и решили сделать видеоответы для подготовки претендентов. Законопроект вводит аудиовидеопротоколирование экзамена и включает президента адвокатской палаты в состав квалификационной комиссии, – сообщила Светлана Володина. – Должна сказать, что почти во всех палатах фиксируют приток цивилистов в корпорацию. Причем процент успешно сдающих экзамен увеличился, потому что приходят грамотные юристы».
В заключение выступления Светлана Володина обозначила главную задачу адвокатуры: показать свои профессиональные ценности и принципы. Она обратилась к присутствующим ученым с призывом активно принимать участие в программах повышения уровня профессионального мастерства адвокатов – проводить для них вебинары и очные лекции, так как «это очень важная часть нашей жизни».
Адвокат АП Волгоградской области, заслуженный юрист России, первый заместитель председателя Комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ, д.ю.н. Светлана Казаченок в своем выступлении напомнила, что адвокатура – первый законодательно установленный институт гражданского общества. По ее мнению, адвокатура должна инициировать расширение категорий граждан и дел, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь. Также она предложила расширить полномочия по ордеру для адвокатов, ведущих гражданские дела.
Профессор кафедры гражданского процесса, публично-правовой деятельности и организации службы судебных приставов ВГУЮ (РПА Минюста России), д.ю.н., профессор Юрий Свирин высказался в поддержку законопроекта. Он подчеркнул, что необходимо поставить точку в вопросе о том, могут ли быть представителями в суде лица, не имеющие необходимой юридической квалификации.
Профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н. Елена Борисова отметила, что наличие у суда, доверителя, лиц, участвующих в деле, возможности среагировать на ненадлежащее, по их мнению, исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей является неоспоримым аргументом в пользу адвокатского представительства в суде. По ее мнению, адвокатская специализация гарантирует качественное судебное представительство, потому что суд и судебный представитель будут говорить на одном языке права и это – залог правильного и своевременного рассмотрения дел, что является задачей гражданского, административного судопроизводства. При правильном правовом сопровождении многие дела могут решаться на досудебном этапе или на этапе первой инстанции, не переходя в апелляционную и кассационную инстанции.
Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ, к.ю.н. Михаил Шварц в своем выступлении сделал акцент на необходимости соответствия законопроекта праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленному в ст. 48 Конституции Российской Федерации. По его мнению, поскольку у адвокатов отсутствует обязанность заключать договор об оказании юридической помощи с гражданами, возможны ситуации, при которых гражданин не сможет найти адвоката, который согласится заключить с ним договор об оказании юридической помощи и вести его дело, и в результате гражданин будет лишен права на судебную защиту.
Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев групп», доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ, к.ю.н., доцент Сергей Пепеляев перечислил наиболее актуальные и нуждающиеся в реформировании вопросы. По его мнению, это социальное и пенсионное обеспечение адвокатов, налогообложение адвокатской деятельности, профессиональная имущественная ответственность адвокатов, выбор организационно-правовых форм ведения адвокатской деятельности, недостаточное количество профессиональных правил и стандартов.
По мнению ректора Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, д.ю.н., профессора Артема Иванчина, законопроект предусматривает разумный срок для того, чтобы нивелировать возможные риски. При реализации законопроекта все они преодолимы.
Декан Высшей школы правоведения РАНХиГС при Президенте РФ, судья Экономического суда СНГ, д.ю.н., профессор Олег Зайцев отметил, что в настоящее время остро стоит проблема разделения юридической профессии. Как полагает Олег Зайцев, законопроект должен способствовать ее объединению. Необходимы изменения во все процессуальные кодексы, где будет прямо указано, что только адвокат может быть представителем в суде. Также Олег Зайцев предложил ввести упрощенный экзамен на получение статуса адвоката для высококвалифицированных юристов со значительным стажем юридической деятельности.
Профессор высшей школы юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ, к.ю.н., доцент Антон Селивановский высказался за установление открытых ставок вознаграждения адвокатов, чтобы они были известны и понятны судьям и не вызывали у них негативной реакции.
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области, профессор кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, д.ю.н., профессор Олег Баулин подчеркнул, что для проведения реформы судебного представительства есть два безусловных основания. Первое: право на получение квалифицированной юридической помощи является конституционным, а конституционно гарантированное право должно иметь конкретные гарантии и четкие механизмы реализации. Второе: отношения в структуре представительства носят публичный характер, они выходят за пределы взаимодействия представителя со своим доверителем и включают необходимость взаимодействия с судом и другими государственными органами. Олег Баулин отметил некорректность использования термина «адвокатская монополия», поскольку речь идет о правилах допуска в профессию, а не о монополии.
Завершая дискуссию, Антон Бенов подчеркнул, что работа над законопроектом идет непрерывно и будет продолжена с учетом высказанных замечаний и предложений.
