21 декабря Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое заменит принятое 29 января 2015 г. Постановление Пленума ВС РФ № 2 по аналогичному вопросу.
Выступая с основным докладом по проекту, секретарь Пленума ВС РФ, судья ВС РФ Виктор Момотов отметил, что необходимость его принятия обусловлена, в первую очередь, значительным обновлением законодательной базы, регулирующей отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе новой редакцией Закона об ОСАГО, закрепившей возможность заключения договора страхования в виде электронного документа, а также приоритет натуральной формы возмещения перед денежной компенсацией.
Он отметил, что в основе документа лежат приоритетность защиты гражданина как слабой стороны страховых правоотношений, принцип добросовестности, а также запрет на злоупотребление правом.
В проекте постановления в частности разъяснены порядок заключения договора ОСАГО в электронной форме и порядок оформления документов о ДТП самими его участниками без участия сотрудников полиции – с помощью так называемого европротокола.
В разделе о страховом возмещении уточнены их формы, перечень расходов, возмещаемых причинителем вреда потерпевшему, отмечаются случаи, при которых право выбора формы страхового возмещения ограничивается. Отдельный раздел посвящен цессии, суброгации и регрессу.
В разделе о мерах ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения конкретизированы те формы злоупотребления правом, которые могут привести к отказу во взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В последнем разделе проекта разъяснены процессуальные вопросы рассмотрения споров в сфере ОСАГО.
В заключительной части доклада Виктор Момотов подчеркнул, что принятие постановления будет способствовать повышению стандартов добросовестности на страховом рынке, обеспечит необходимый уровень правовой определенности, а также предотвратит ошибки в толковании и применении новых положений Закона об ОСАГО.
В целом положительно оценив проект, на необходимость доработки отдельных его положений указали некоторые участники заседания. Ведущий научный сотрудник сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор Лариса Санникова отметила, что в проекте постановления удалось найти баланс между всеми участниками сложных страховых отношений. При этом она внесла предложение изменить определение страхового случая, содержащееся в п. 12 проекта, которое воспроизводит определение Закона об ОСАГО, и вернуть прежнюю формулировку, основанную на ст. 942 ГК РФ.
Заместитель председателя Владимирского областного суда Станислав Рогожин предложил дополнить п. 40 проекта, согласно которому 10-процентная разница в расчетах расходов на восстановительный ремонт в отчетах, представленных сторонами, является основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании денежной компенсации. Судья считает, что необходимо указать, что это правило применяется к отчету об оценке ущерба, который представлен страховщиком в обоснование не полностью произведенной страховой выплаты. При этом указанная 10-процентная погрешность применима лишь к случаям восстановительного ремонта, но не относима к случаям полной гибели транспортного средства в результате ДТП.
Станислав Рогожин также предложил внести в п. 91 проекта разъяснение о том, что судам при принятии искового заявления следует оценивать длительность регистрации гражданина по месту пребывания, его регистрацию в одном и другом субъекте РФ непосредственно после ДТП и непосредственно перед обращением в суд с иском. Данное обстоятельство позволит исключить так называемый экспорт судебных споров из одного субъекта РФ в другой, что имеет место в связи с разницей в правовых подходах к разрешению данной категории дел.
По итогам заседания принято решение собрать редакционную комиссию, которая займется доработкой проекта постановления, а его рассмотрение продолжится на другом заседании Пленума ВС РФ.
Исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов отметил, что, хотя проект постановления расширяет толкование норм права, большая часть его разъяснений перенесена из действующего Постановления Пленума о применении законодательства об ОСАГО.
Дмитрий Семенов указал, что Верховный Суд дополнил толкование последствий сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Суд отметил: в такой ситуации при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. По мнению эксперта, это положение в разумной мере призвано защитить интересы страховых компаний от недобросовестных действий участников ДТП.
Также юрист обратил внимание на то, что Верховный Суд указал на возможность оспаривания и признания судом недействительным заключенного между потерпевшими соглашения участников дорожно-транспортного происшествия. В случае результативного обжалования такого соглашения потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Таким образом, отметил Дмитрий Семенов, ВС РФ приравнял оформляемый участниками ДТП «европротокол» к виду общегражданских сделок.
Эксперт также отметил, что в соответствии с обозначенной в проекте линией запрета на злоупотребление правом Верховный Суд выделил отдельные случаи злоупотребления со стороны потерпевшего, тем самым обозначив необходимость защиты интересов страховщиков, которые зачастую получают убытки от таких действий.
В то же время, как отметил руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров, в проекте постановления Пленума обозначен приоритет прав и законных интересов потерпевших в результате ДТП. По его мнению, это является вполне логичным, так как страховщики изначально занимают более сильное положение, особенно после внесения изменений в Закон об ОСАГО в апреле этого года.
«Верховный Суд, по сути, сделал шаг к уменьшению образовавшегося дисбаланса. В частности, проект постановления Пленума предполагает использование при ремонте автомобиля новых деталей, без учета амортизации. Тем самым судьи смягчают последствия введенных законодателем положений о приоритете ремонта над денежными выплатами», – пояснил Андрей Комиссаров.
Вместе с тем, отметил эксперт, при обсуждении некоторых вопросов Верховный Суд однозначно встал на сторону страховых компаний. Так, если ранее автолюбители имели возможность менять место регистрации для того, чтобы дело рассматривалось в субъекте с более благоприятной судебной практикой, то проект лишает их этого. Кроме того, документ предполагает запрет на уступку прав требований по штрафу за неисполнение законного требования потребителя и по компенсации морального вреда. В результате, указал Андрей Комиссаров, юридические компании потеряют возможность выкупать эти требования, что позволит страховщикам несколько обезопасить себя.
«Таким образом, наметившийся дисбаланс между автолюбителями и страховщиками в целом сохраняется», – заключил Андрей Комиссаров.
