×

ВС пояснил, как должна включаться в конкурсную массу пенсия гражданина-банкрота

Он указал, что финансовый управляющий самостоятельно определяет размер включаемой в конкурсную массу суммы пенсионных выплат, а разногласия между ним и должником по этому поводу решаются в судебном порядке
Фотобанк Freepik
По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд фактически разделил порядок выплаты пенсии и порядок расходования пенсии банкрота, а также уточнил объем полномочий финансового управляющего в части пенсионных выплат в пользу должника. Другой полагает, что социополитический подход Суда может привести к снижению эффективности процедуры банкротства, когда должник-пенсионер откажется передавать в конкурсную массу излишки сверх причитающегося ему прожиточного минимума.

28 марта Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016, в котором разъяснил, как производится включение в конкурсную массу гражданина-банкрота получаемой им пенсии по старости.

В октябре 2017 г. Николай Фартушный был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Поскольку должник получает пенсию по старости на дому, его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании двух учреждений ПФР перечислять пенсионные выплаты на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства должника, поскольку выплата пенсии ему напрямую и в обход включения ее в конкурсную массу противоречит законодательству о банкротстве.

Суд посчитал требование финансового управляющего как законного представителя должника при ведении процедур банкротства правомерным, отметив, что в рассматриваемом случае приоритет должен быть отдан банкротному законодательству, а не пенсионному. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Далее Николай Фартушный обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, изучив дело, напомнила, что доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, возможна исключительно по заявлению, поданному им лично или через его представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя. Соответственно, у органа ПФР возникает обязанность, в частности, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением. Также Верховный Суд указал на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение его путем обращения к компетенции суда.

«Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства. На основании подп. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством», – отмечено в определении.

ВС посчитал верным вывод об отнесении полученной должником суммы пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении ее в соответствии с Законом о банкротстве. Он также поддержал вывод судов о том, что финансовый управляющий должен самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу. Как пояснил Суд, основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ ст. 446 ГПК РФ, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключаются величина прожиточного минимума и размеры исключаемой из-под взыскания величины. В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

Читайте также
ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан
Пленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан
25 Декабря 2018 Новости

«На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (ст. 213.28 Закона о банкротстве)», – счел ВС, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Комментируя определение ВС РФ, учредитель, генеральный директор юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова пояснила, что в соответствии со вступившими в силу поправками по вопросам назначения и выплаты пенсий (Закон от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений (в том числе при признании этого гражданина банкротом), за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях. «На сегодняшний день сложившаяся единообразная судебная практика как Верховного Суда РФ, так и нижестоящих судов при толковании приведенных положений пенсионного законодательства применительно к ситуации банкротства получателя пенсии исходит из приоритета социально-экономических прав пенсионера», – заметила она.

По словам эксперта, применительно к аналогичным спорам арбитражными судами выработаны следующие подходы к их разрешению: пенсионное законодательство носит специальный характер по отношению к нормам Закона о банкротстве; с целью обеспечения прав пенсионеров, признанных банкротами, выплата пенсий должна осуществляться в пользу пенсионера в полном объеме без каких-либо ограничений. «Доставка (выплата) пенсии производится исключительно по желанию пенсионера-банкрота тем способом, который избрал лично сам пенсионер, а финансовый управляющий не вправе определять способ доставки (выплаты) пенсии пенсионеру (в том числе путем зачисления на специальный банковский счет должника, открытый финансовым управляющим для аккумулирования конкурсной массы). В Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в неполном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии, не позволяющий финансовому управляющему принудительно перечислять в конкурсную массу причитающиеся должнику пенсионные выплаты», – пояснила Юлия Иванова.

Она полагает, что ВС фактически разделил порядок выплаты пенсии и порядок расходования пенсии, а также уточнил объем полномочий финансового управляющего в части пенсионных выплат в пользу должника. «Финансовый управляющий не вправе каким-либо образом влиять на порядок получения должником пенсии. Применительно к расходованию пенсии полномочия финансового управляющего по существу сведены к следующему: определить сумму пенсии, которая должна поступать в конкурную массу, за вычетом прожиточного минимума; довести до сведения должника возможность в судебном порядке исключить из конкурсной массы сумму, превышающую прожиточный минимум; предупредить о возможных последствиях неперечисления в конкурсную массу сумм пенсии», – убеждена Юлия Иванова. По ее мнению, на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой финансовый управляющий может только предложить должнику-пенсионеру перечислять в конкурсную массу получаемые последним суммы пенсии, а невыполнение такого предложения может повлечь для гражданина отказ в освобождении от обязательств (абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин заметил, что перед Верховным Судом стоял выбор того, что имеет преимущество: право пенсионера на беспрепятственное и в установленный срок получение пенсии в том формате, в котором это для него удобно, либо право кредиторов на контроль за финансовыми поступлениями в пользу должника и гарантированное включение излишков сверх прожиточного минимума в конкурсную массу.

По словам эксперта, ожидаемо в данном деле ВС был выбран первый вариант, хотя приведенное Экономколлегией правовое обоснование явно недостаточно. «Складывается впечатление, что Коллегия руководствовалась скорее социополитическим подходом (право на достойную старость, необходимость исключить задержки в выплате денежных сумм и т.п.) и рассуждала в формате “редкий финансовый управляющий будет сам приносить домой должнику денежные средства, да еще и в четко установленные дни выплат”. Конечно, такой подход может привести к снижению эффективности процедуры банкротства, когда должник-пенсионер откажется передавать в конкурсную массу излишки сверх причитающегося ему прожиточного минимума. Кроме того, не для всех получателей пенсии она является единственным источником дохода, существуют категории граждан, которые выходят на пенсию по так называемой “выслуге лет” достаточно рано и продолжают трудовую деятельность. Однако такие действия должника будут свидетельствовать о его недобросовестности и являться основанием для постановки перед судом вопроса о несписании долгов, т.е., по сути, о бесполезности для должника прохождения процедуры банкротства», – убежден Сергей Домнин. 

Рассказать:
Яндекс.Метрика