19 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-25851 по делу № А40-263181/2021, в котором признал незаконной деятельность службы по вызову такси, допускающей передачу поступивших заявок лицам, не имеющим специального разрешения на перевозку.
Сотрудниками УМВД по г. Краснодару были выявлены факты, в соответствии с которыми посредством службы заказа такси «Сити Мобил» через мобильное приложение совершались заказы легкового такси, притом что услуги такси фактически оказывались лицами, не имеющими соответствующего разрешения. Кроме того, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступило обращение гражданина о подаче «Сити Мобил» транспортного средства и водителя, который в соответствии с действующим законодательством не имел права на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.
В ходе проверки министерство установило, что ООО «Сити Мобил» является лицом, предоставляющим информационные услуги по заказам на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Перед заказом служба такси предоставляет возможность потребителю ознакомиться с информацией об услуге, и с помощью сервиса потребитель заключает договор с исполнителем услуги по перевозке пассажиров. Также было установлено, что общество принимает заказы и передает их лицам, в том числе не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, посредством использования номеров телефонов, официального сайта и мобильного приложения. По мнению ведомства, деятельность «Сити Мобил», направленная на фактическую организацию перевозок пассажиров легковым такси без соответствующего разрешения, представляет опасность для неопределенного круга лиц, что, в свою очередь, послужило поводом для обращения в суд с заявлением. В связи с этим оно просило признать данную деятельность общества незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем, запретить ее осуществлять на территории региона.
Первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований, с чем согласились апелляция и кассация. Суды указали на то, что общество не является таксомоторной компанией или фрахтовщиком, не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на его балансе отсутствуют транспортные средства, предназначенные для оказания данных услуг. Перевозчики самостоятельно принимают решение о принятии к исполнению того или иного заказа или наделяют своих водителей таким правом. Как пояснили суды, деятельность общества сводится к оперированию информационной площадкой (маркетплейсом), на которой размещается информация о текущем спросе и предложении на рынке услуг такси и иных транспортных услуг. В рамках своей хозяйственной деятельности «Сити Мобил» за вознаграждение предоставляет перевозчикам информацию о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставляет техническую возможность через мобильное приложение пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам – о своем желании удовлетворить потребность пассажира.
Не согласившись с такими решениями, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В силу п. 79, 80 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, либо путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
ВС подчеркнул, что, согласно действующему законодательству, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства – вне зависимости от правовых оснований владения заявителем ТС, которое предполагается использовать в качестве легкового такси, – может быть выдано только одно разрешение.
При этом в определении отмечается, что сведения, указанные в разрешении, являются открытыми для публичного доступа, реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений. Как пояснила Судебная коллегия, такие требования к перевозчикам направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, поскольку лицо, получившее разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, должно соответствовать определенным нормативам, касающимся безопасности, технического состояния транспортного средства, возможности идентификации и другого.
ВС указал, что, учитывая установленные судами фактические обстоятельства и нормативное регулирование, общество «Сити Мобил» фактически осуществляет функции службы заказа легкового такси (диспетчерской службы) и предоставляет услуги потребителям: принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством Интернета фрахтовщикам доступ к указанной базе данных. Информируя потребителей (фрахтователей) о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся потребителей, последние вступают в правовые отношения именно с обществом и воспринимают его как организатора перевозки, разъяснено в определении.
Подчеркивается, что в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что общество, используя такой алгоритм действий по вызову легкового такси и фактически являясь службой заказа легкового такси, передавало заказы перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, то есть лицам, которые не прошли контроль уполномоченного органа и не представили документы, подтверждающие право на осуществление перевозок и пассажиров легковым такси. При этом «Сити Мобил» позволяло таким лицам пользоваться услугами своего сервиса и предоставлять услуги потребителям, не проверяя наличие соответствующего разрешения.
Верховный Суд посчитал, что общество, создавая условия для таких перевозок, тем самым участвовало в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя любому лицу предоставить услугу по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси. Такое поведение противоречит указанным выше нормам, регулирующим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку услуги оказываются ненадлежащим образом без учета положений действующего законодательства.
Помимо этого, Суд указал, что действия общества противоречат п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доводы общества, в соответствии с которыми оно не является участником процесса перевозки на легковом такси, деятельность общества не попадает под указанное выше нормативное регулирование, Экономколлегия опровергла, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и установленных судами фактических обстоятельств. По мнению ВС, иной подход приведет к ситуации, при которой лицо, выступающее в качестве службы заказа легкового такси, сможет без контроля передавать заказы любым лицам, выступающим в качестве перевозчиков в сервисах такого лица, то есть создаст угрозу жизни и здоровью пассажиров (потребителей), их имуществу.
Таким образом, Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконной деятельности общества «Сити Мобил» по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа такси лицам, не имеющим соответствующих разрешений, и по передаче информации о заказах таким лицам.
Комментируя определение, адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин отметил, что проблема, рассмотренная ВС РФ, актуальна. Эксперт согласен с тем, что действия общества по передаче заказов перевозчикам, не обладающим разрешением на осуществление такой деятельности, безусловно, создают опасность для жизни и здоровья граждан. «Рассмотренный ВС вопрос должен сподвигнуть агрегаторов такси привлекать только юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующее разрешение. Это не только отразится на безопасности граждан, пользующихся легковым такси, но и предоставит в случае причинения ущерба водителем такси возможность взыскать ущерб с владельца автомобиля», – поделился Павел Зайкин.
Ведущий юрист INTELLECT Елена Соплина отметила, что «Сити Мобил» позиционирует себя как посредник между перевозчиком и потребителем. В силу требований федерального законодательства ответственность агрегатора ограничена лишь его фактическими услугами по предоставлению потребителю информации, а также некоторыми другими посредническими услугами: агрегатор отвечает только за достоверность предоставляемых сведений в том объеме, в котором они были получены им от перевозчика, а также за выполнение согласованного порядка оплаты.
Как указала эксперт, согласно судебной практике, если потребителю была предоставлена недостоверная или неполная информация о перевозчике, в этом случае агрегатор также не должен нести ответственность. Так, суды указывают, что соответствующую информацию предоставляет непосредственно исполнитель в соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей и именно исполнитель обязан обеспечить достоверность соответствующей информации (Апелляционное определение Мосгорсуда от 2 сентября 2021 г. по делу № 33-35225/2021).
Однако, заметила она, «Сити Мобил» предоставляет потребителям информацию в отношении услуг такси, деятельность которых запрещена, без подтверждения соответствия установленным критериям безопасности. В связи с этим ВС указал, что при размещении информации о перевозчиках в мобильном приложении общество в силу ст. 10 ГК РФ должно было проявлять должную осмотрительность и запрашивать у них разрешение на оказание услуг перевозки. «Несмотря на то что указанное определение ВС РФ для иных агрегаторов такси имеет преюдициальное значение, его решение о признании деятельности ООО “Сити Мобил” незаконной принято, на мой взгляд, без достаточного нормативного обоснования и построено на субъективных выводах о необходимости агрегатора осуществлять проверку у перевозчиков разрешительной документации», – полагает Елена Соплина.
Юрист отдела арбитражной практики ЮК «Эклекс» Валерия Земцова подчеркнула, что в современном мире спрос на услуги такси высокий, а, как известно, спрос порождает предложение и, как следствие, конкуренцию: «Там, где есть высокий спрос, появляется много желающих заработать. Также стоит учитывать, что во время массовых мероприятий или форс-мажорных ситуаций количество тех, кто желает заработать, возрастает в разы, потому как возрастают и цены на услуги. Соответственно, проблема получения качественной, а главное – безопасной услуги крайне актуальна».
По мнению Валерии Земцовой, выводы Верховного Суда справедливы и правомерны. Она отметила, что на анализируемую проблему стоит смотреть с точки зрения потребителя. Так, заказывая такси (в том числе через приложение), потребитель имеет право на получение безопасной услуги, а владелец агрегатора, в свою очередь, обязан предоставить ее. И владельцы агрегаторов, и перевозчики являются профессиональными участниками рынка, ввиду этого к ним должны применяться повышенные стандарты разумности и осмотрительности, считает эксперт. Согласно действующему законодательству, потребитель имеет право на информацию об услугах и исполнителе, а владельцы приложений должны доводить до потребителей полную информацию об оказываемых услугах. «Таким образом, даже если исходить из того, что общество, по его мнению, предоставляет только информацию о перевозчиках, до потребителя в момент получения подтверждения от перевозчика о готовности принять заказ должна быть доведена информация о том, что перевозчик не обладает лицензией, то есть потребляемая услуга небезопасна», – пояснил эксперт.
Валерия Земцова полагает, что судебный акт ВС РФ имеет важное значение, потому как послужит поводом для владельцев агрегаторов более осмотрительно подходить к выбору исполнителей, а потребителям – получить безопасную услугу. Вместе с тем, по словам эксперта, остается неясным, почему, признав деятельность общества незаконной, ВС РФ не изменил акты нижестоящих судов в части запрета на осуществление такой деятельности.
