19–20 октября в Пятигорске прошли курсы повышения квалификации для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ. В первый день курса в ходе семинара-тренинга «Практические навыки и стандарты рассмотрения дисциплинарных производств в квалификационной комиссии» перед его участниками выступил президент ФПА Юрий Пилипенко на тему полномочий Федеральной палаты адвокатов по вопросам дисциплинарной ответственности, сообщает пресс-служба ФПА.
«От нашего отношения к такой деликатной сфере, как дисциплинарное производство, зависит общее мнение об адвокатском самоуправлении и о российских адвокатах. Все правильные решения остаются незамеченными, а каждая наша оплошность воспринимается как событие из ряда вон выходящее и начинает оцениваться как характеристика всей адвокатуры в целом», – сказал Юрий Пилипенко в начале своего выступления. В связи с этим он отметил необходимость общего анализа дисциплинарной практики и выработки единых подходов.
Говоря о полномочиях ФПА РФ по вопросам дисциплинарной ответственности, Юрий Пилипенко напомнил, что два года назад в Закон об адвокатуре была включена норма, согласно которой в исключительных случаях президент ФПА может возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения законодательства об адвокатуре.
Он отметил, что за это время лишь три раза воспользовался этим правом, при этом только в одном случае действия адвоката были рассмотрены на предмет соответствия Закону об адвокатуре и Кодексу профессиональной этики адвоката, но дело было прекращено в связи с малозначительностью проступка. Четвертое такое дисциплинарное производство возбуждено недавно и касается адвоката АП Чукотского автономного округа, который живет и ведет адвокатскую деятельность в Чувашской Республике, где постоянно нарушает порядок участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Президент ФПА подчеркнул, что если адвокаты отступают от правил профессионального поведения, то такие факты нельзя оставлять без дисциплинарного реагирования. При этом лишение статуса – крайняя мера, к которой следует прибегать только в случае, если исчерпаны другие меры дисциплинарной ответственности. Но разбор ситуации на заседании квалификационной комиссии, выявление нарушения, объявление адвокату замечания или предупреждения предостерегут его от новых нарушений и будут иметь воспитательное значение для всей российской адвокатуры.
Касаясь проступков, которые на практике далеко не всегда влекут дисциплинарную ответственность, Юрий Пилипенко привел в пример многочисленные нарушения ст. 17 КПЭА, допускаемые адвокатами при размещении в интернете рекламы, которая вводит потенциального доверителя в заблуждение: обещания 100%-ного результата, сообщения о 97,5% выигранных в суде дел и т.д.
По словам президента ФПА, признание такого рода действий малозначительными проступками «не полезно для адвокатуры». В связи с этим Комиссии ФПА по этике и стандартам следует изучить вопрос о том, может ли нарушение ст. 17 КПЭА быть признано малозначительным проступком, а также начать формирование определенного отношения к характеру тех или иных проступков.
Юрий Пилипенко высказался и по поводу предлагаемых поправок в Закон об адвокатуре, которые касаются возможности пересмотра дисциплинарных производств, возбужденных президентом ФПА, Комиссией по этике и стандартам и Советом ФПА РФ. По его мнению, вполне логично, что последней инстанцией по делам, возбуждаемым президентом Федеральной палаты адвокатов, должен быть ее Совет. Кроме того, придание Совету ФПА подобных полномочий позволяет рассматривать дисциплинарные производства в отношении президентов адвокатских палат, которые сейчас находятся по существу вне сферы дисциплинарной ответственности.
Говоря о критических замечаниях, которые высказываются в адрес «законопроекта Клишаса», Юрий Пилипенко отметил, что Правительство РФ подготовило отзыв, в котором высказалось в поддержку поправок в целом, но с учетом ряда замечаний и предложений.
Как ранее писала «АГ», одно из них касается введения единого квалификационного экзамена, принимаемого с помощью автоматизированной системы с целью исключить допускаемые адвокатами злоупотребления правом изменения членства в палате непосредственно после получения статуса. Еще одно предлагаемое Правительством дополнение предусматривает наделение ФПА полномочиями апелляционной инстанции по делам о прекращении статуса адвоката. По словам Юрий Пилипенко, эти предложения вызывают сомнения.
