В Госдуму внесен проект поправок в ст. 128.1 УК РФ (законопроект № 1074945-7), предусматривающий ответственность за клевету, совершенную публично с использованием интернета, а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Как указано в пояснительной записке, проект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевета). Отмечается, что в связи со стремительным развитием информационных технологий в качестве источника информации все большее значение приобретают информационно-телекоммуникационные сети, включая интернет. При этом большинство сайтов не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке, в то время как их аудитория значительно превосходит по охвату традиционные СМИ.
Законопроектом также предлагается дополнить перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК, «в целях предоставления суду возможности выбора справедливого наказания с учетом общих начал назначения наказания».
В частности, наряду с уже установленным данной нормой наказанием (штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты либо иного дохода осужденного за период до года либо обязательными работами на срок до 240 часов) предлагается альтернативное – принудительные работы сроком до двух лет либо лишение свободы на тот же срок или арест до двух месяцев (ч. 2).
В ч. 3 «Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» предлагается дополнительно указать в виде наказания принудительные работы на срок до трех лет либо арест до четырех месяцев, либо лишение свободы сроком до трех лет.
Из диспозиции ч. 4 «Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» предлагается исключить указание на клевету, соединенную с обвинением в совершении преступления сексуального характера. В качестве наказания предлагается дополнительно закрепить принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок от трех до шести месяцев либо лишение свободы до четырех лет.
При этом в диспозиции ч. 5 «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» предлагается закрепить указание на клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. К санкциям добавляются принудительные работы на срок до пяти лет, арест сроком от четырех до шести месяцев либо лишение свободы до пяти лет.
В комментарии «АГ» управляющий партнер юридической фирмы «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян согласился с необходимостью введения эффективных механизмов защиты граждан от клеветы в интернете. «Например, известно множество случаев “мести” бывших супругов, которые чувствуют себя безнаказанно, когда публикуют в Сети заведомо ложные и порочащие сведения о об экс-партнерах», – пояснил он, добавив, что судебная практика по такому вопросу, как распространение порочащих сведений в интернете, уже есть (в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). «Здесь больше вопрос к правоприменению, а не нормам», – считает он.
Владислав Касьян заметил, что законопроект при всем желании невозможно оценивать вне политического контекста, в котором он обсуждается. «Безусловно, аудитория интернета уже давно превысила аудиторию отдельных СМИ и государственных телеканалов. Далеко не всем нравится критическая повестка, транслируемая в интернете, поэтому я воспринимаю данную инициативу в первую очередь как еще один возможный инструмент цензуры», – подчеркнул юрист. Он также посчитал, что нынешняя редакция законопроекта («клевета в отношении неопределенных лиц») выглядит как попытка максимально расширить применение ст. 128.1 УК.
По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, особый интерес представляет введение ответственности за клевету в отношении индивидуально не определенных лиц. Он посчитал, что формулировка «в том числе индивидуально неопределенных» вводится неспроста: автор законопроекта, полагает адвокат, исходил из того, что основная масса клеветнических суждений сделана в отношении представителей власти.
«На мой взгляд, указанная формулировка некорректна и может только ухудшить положение распространителя ложных сведений, сделанных в отношении конкретного лица. Высказывания во многом делаются эмоционально, как реакция на действия определенного лица, относящегося, допустим, к определенной группе – представителям власти. Совершая клевету в отношении конкретного человека, клеветник, сам того не замечая, чаще всего обобщает высказывания, делая их уже и в отношении неопределенных лиц. В этом случае его можно привлечь к ответственности не только за клевету по ч. 1, но и ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, наказание за которую предусмотрено уже в виде лишения свободы. Здесь у потерпевшего, как и у третьих лиц, появляются рычаги давления на клеветника, которому ничего не остается, как выполнять их требования под страхом привлечения к уголовной ответственности», – обосновал адвокат.
Виктор Кожанов заметил, что указанная формулировка лишает лицо, впервые совершившее преступление, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему, поскольку в законодательстве отсутствует возможность признания потерпевшими индивидуально неопределенных лиц. «Как быть, если клевета совершена в отношении несколько тысяч лиц: нужно каждого признавать потерпевшим? – задается вопросом он. – Правоохранители просто физически не смогут провести процедуру признания каждого в качестве потерпевшего, что, по сути, делает невозможным для распространителя клеветнических сведений реализацию им права на заглаживание вреда и примирение с каждым из них».
Адвокат считает, что данная формулировка подлежит исключению, поскольку не соотносится с положениями ни Конституции РФ, ни Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а включение ее в имеющемся виде несет для лица, распространившего ложные сведения в отношении индивидуально неопределенных лиц, неоправданные последствия.
Адвокат, заместитель председателя АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская указала, что уголовная ответственность за клевету появилась в 2012 г. и практики привлечения к ответственности виновных лиц, к сожалению, немного.
Она пояснила, что в условиях интенсивной цифровизации это преступление все чаще совершается в виртуальном пространстве, поэтому криминализация такого деяния, как клевета, совершенная в интернете, представляется нужным шагом. «Если есть возможность четко определить субъект и объект указанного преступления, такие деяния должны быть наказуемы», – подчеркнула Людмила Космовская.
При этом, добавила адвокат, не совсем понятно, как быть в отношении индивидуально неопределенных лиц. «Как будет ограничиваться круг таких лиц? Если потерпевшие не определены, как будет доказываться, что распространенные сведения опорочили чью-то честь и достоинство или подорвали репутацию? К сожалению, разработчики поправок не раскрывают данную категорию, а лишь указывают на необходимость ее введения. Возможно, стоит обозначить более четкие критерии, по которым будет выделяться такая группа лиц», – резюмировала Людмила Космовская.
